Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 16АП-200/08

г. Ессентуки

29 января 2008 г.

Дело N А63-8322/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Мельников И.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2007 по делу N А63-8322/2007-С7 по заявлению коммандитного товарищества "ООО "Новый ковчег" и компания" к администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным и обязании выдать градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2007 по делу N А63-8322/2007-С7.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из апелляционной жалобы, Администрация города-курорта Кисловодска обжалует решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2007. Апелляционная жалоба направлена почтой в арбитражный суд 17.01.2008, в то время как срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 14.01.2008.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий:

1) ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта;

2) причины пропуска должны быть признаны судом уважительными.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить Администрации города-курорта Кисловодска.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.М. Мельников