Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 10АП-4085/11

г. Москва

29 июля 2011 г.

Дело N А41-225/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Ангелова Е.А., доверенность от 21.01.2011,

от третьего лица - Корзинкин А.А., доверенность N 207/319 от 29.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 по делу N А41-225/11, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Соцарм" (ИНН: 5032068667, ОГРН: 1035006472490) о признании сделок недействительными и применении последствии их недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Соцарм" (ИНН: 5032068667, ОГРН: 1035006472490) о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 31.03.2011 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что оспариваемые договоры не противоречат требованиям закона, кроме того истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты начала исполнения спорных сделок.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом 17 мая 2006 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом приняты распоряжения N 312,313,314и 315 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части N 51916 Командования специального назначения на земельные участки площадью 102 842 кв.м., 20002 кв.м. 49 742 кв.м., 56 914 кв.м. и о предоставлении бесплатно находящихся в федеральной собственности земельных участков в срочное пользование Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Соцарм".

Согласно указанным ненормативным актам сам истец распорядился прекратить право бессрочного пользования Войсковой части земельными участками и предоставить их бесплатно в срочное пользование ответчику сроком на 3 года для использования под индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровых планах земельных участков, прилагаемых к распоряжениям. При этом распоряжениями поручено ответчику принять по акту приема - передачи земельные участки и обеспечить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки.

19 июня 2006 г. на основании Распоряжения ТУ Росимущества по МО от 17 мая 2006 года N 312 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ссудодатель) и Некоммерческим партнерством индивидуальных застройщиков "Соцарм" (ссудополучатель) был подписан договор о предоставлении бесплатно находящегося в федеральной собственности земельного участка в срочное пользование, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает бесплатно в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:0006, общей площадью 102 842 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе, дер.Кобяково для использования под индивидуально жилищное строительство.

19 июня 2006 г. на основании Распоряжения ТУ Росимущества по МО от 17 мая 2006 года N 315 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ссудодатель) и Некоммерческим партнерством индивидуальных застройщиков "Соцарм"

(ссудополучатель) был подписан договор о предоставлении бесплатно находящегося федеральной собственности земельного участка в срочное пользование, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает бесплатно в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:0007, общей площадью 20 002 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе, дер.Кобяково для использования под индивидуально жилищное строительство.

19 июня 2006 г. на основании Распоряжения ТУ Росимущества по МО от 17 мая 2006 года N 314 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ссудодатель) и Некоммерческим партнерством индивидуальных Застройщиков "Соцарм" (ссудополучатель) был подписан договор о предоставлении бесплатно находящегося федеральной собственности земельного участка в срочное пользование, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает бесплатно в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:0008, общей площадью 49 742 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе, дер.Кобяково для использования под индивидуально жилищное строительство.

19 июня 2006 г. на основании Распоряжения ТУ Росимущества по МО от 17 мая 2006 года N 313 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ссудодатель) и Некоммерческим партнерством индивидуальных Застройщиков "Соцарм" (ссудополучатель) был подписан договор о предоставлении бесплатно находящегося федеральной собственности земельного участка в срочное пользование, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает бесплатно в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:0006, общей площадью 56 914 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе, дер. Кобяково для использования под индивидуально жилищное строительство.

В пункте 2.1 указанных договоров сторонами оговорен срок действия данных договоров - 3 (Три) года с момента их подписания.

19 июня 2006 года в день подписания оспариваемых договоров между сторонами сделок по актам приема - передачи вышеуказанных земельных участков во исполнение договоров бесплатного срочного пользования ответчик получил от истца земельные участки в свое владение и пользование (т.1 л.д. 85-89).

Согласно сведениям Звенигородского филиала ГУП Московской области МОБТИ от 06.07.2011 (т. 2, л.д. 88) на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости.

В материалы дела ответчиком представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства - жилые дома, которые согласно кадастровым паспортам на указанные объекты расположены в границах спорных земельных участков.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельные участки выделялись и используются в настоящее время военнослужащими (в т.ч. уволенными в запас) как членами партнерства "Соцарм" согласно спискам, утвержденным командующим войсками Московского округа ВВС и Противовоздушной обороны от 25.09.2001 (л.д. 89, т. 2).

Требования истца о признании сделок недействительными как ничтожных и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение мотивированы тем, что некоммерческое партнерство "Соцарм" не относится к кругу лиц, которым могут быть переданы на праве срочного безвозмездного пользования земельные участки из состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного обеспечения. Считают, что у ответчика отсутствуют основания для пользования земельными участками в соответствии с целями, предусмотренными ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Также указал, что на момент заключения спорных сделок право собственности Российской Федерации не было зарегистрировано в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 181, ст. 199 ГК РФ исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, который подлежит исчислению с даты начала исполнения сторонами оспариваемых договоров. О применении к настоящему спору срока исковой давности письменно заявил ответчик.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что трехлетний срок исковой давности для признания недействительными договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками и применении последствий их недействительности надлежит исчислять не с даты начала исполнения сделки, а с даты государственной регистрации договоров, поскольку указанные сделки считаются заключенными с даты их государственной регистрации.

Министерство обороны РФ представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит удовлетворить апелляционную жалобу управления и отменить судебный акт, указав, что распоряжения Росимущества по Московской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки из земель военного городка N 53 ВЧ 51916 незаконны, так как право бессрочного пользования было прекращено по заявлению организационно - мобилизационного Управления штаба Командования специального назначения Министерства обороны РФ, не обладавшего данными полномочиями. Полномочиями по согласованию отказа от права постоянного бессрочного пользования земельными участками обладало лишь Министерство обороны РФ, однако в данном случае такого решения не принималось. Считает спорные договоры ничтожными сделками.

Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, пропуск которого является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, так как договоры безвозмездного пользования подписаны и исполнены 19.06.2006, а иск заявлен истцом только в 17.12.2010.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что договоры безвозмездного пользования исполнены сторонами названной сделки 19.06.2006 с момента передачи земельных участков истцом ответчику по актам. Настоящий иск подан 17.12.2010, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности и имевших место в пределах такого срока истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд первой инстанции правомерно исчислил срок исковой давности не с момента государственной регистрации спорных договоров, то есть с 06.06.2009, поскольку это прямо противоречит положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, а с даты начала фактического исполнения сделок - 19.06.2006

В силу ст. 26 ЗК РФ договоры безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорные сделки заключены на срок - 3 года с даты подписания, они требуют государственной регистрации, которая была проведена на основании заявлений, как истца, так и ответчика только в 2009 году, поскольку было необходимо время для государственной регистрации права Российской Федерации на указанные земельные участки.

Следовательно, документы на государственную регистрацию спорных сделок подавал также, наряду с ответчиком и истец, то есть лицо, уполномоченное им соответствующей доверенностью, кроме того, регистрации договоров предшествовала регистрация права на земельные участки Российской Федерации для последующей регистрации сделок.

Вместе с тем, договоры были подписаны в 2006 году, сделки исполнены путем передачи земельных участком от истца ответчику 19.06.2006. Срок договоров определен не с даты государственной регистрации договоров, а с даты их подписания - 19.06.2006 (п. 2.1. договоров).

При этом апелляционным судом на основании полного исследования и соответствующей статье 71 АПК РФ оценке представленных в дело доказательств установлено, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию подлежит исчислению с момента начала исполнения спорных сделок, то есть с 19.06.2006, учитывая фактическую передачу ответчику земельного участка собственником.

Между тем истец обратился с иском о признании данных сделок недействительными как ничтожных только 17.12.2010, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что дата начала течения срока исковой давности подлежит исчислению с даты государственной регистрации договоров безвозмездного срочного пользования, отклоняется апелляционным судом как противоречащий прямому указанию закона.

Апелляционный суд считает, что в данном случае такой подход к порядку исчисления срока исковой давности обусловлен требованием закона и не может нарушать прав истца, поскольку последний, являясь стороной спорных сделок, при наличии возражений с их заключением в 2009 году (по истечении 3 лет с даты их подписания) мог не подавать заявления на их регистрацию либо отозвать соответствующую доверенность. Однако, не возражая против регистрации сделок в 2009 году, обратился с настоящим иском, требуя исчисления срока исковой давности с даты регистрации договора, тогда как о нарушении своих прав уже знал 19.06.2006.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-225/11 от 31.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская