Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2007 г. N КА-А40/3327-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом не была занижена налогооблагаемая база по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2007 г. N КА-А40/3327-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАК-Интер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 20.07.2006 N 15-14/207 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, об отказе в возмещении сумм НДС, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 г. в размере 96469 руб., а также об обязании произвести зачет излишне взысканного НДС в размере 33559 руб.

Решением от 13.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку налогоплательщиком не была занижена налогооблагаемая база.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13, в которой налоговый орган не согласен с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе отсутствует ссылка на нормы права, которые нарушены судами.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что при заполнении налоговой декларации за декабрь 2005 г. по НДС спорная сумма аванса была включена в налоговую базу, однако была ошибочно отражена в строке 280 декларации вместо строки 410, что не привело к занижению налоговой базы, так как НДС был исчислен в полном объеме; обнаружив допущенную ошибку, налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию за декабрь 2005 г., в которой изменил значение строк 280 и 410 соответственно; в соответствии с требованием о предоставлении документов от 24.04.2006 заявителем письмом от 25.05.2006 в налоговый орган представлены книга покупок и книга продаж за указанный налоговый период, а также данные регистров бухгалтерского учета, в которых отражены суммы авансовых платежей и исчисленного с них НДС; судами правильно применена ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в оспариваемом решении Инспекции перечислены документы налогоплательщика, которые были проверена налоговым органом, проведен их анализ, а также анализ правильности формирования налоговых вычетов, нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что во время проверки не проверялась правильность отражения сумм налога, исчисленных по оборотам на внутреннем рынке.

В нарушение ст. 88 НК РФ Инспекция не сообщила налогоплательщику о противоречиях в представленных документах относительно неисчисления в налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. и неуплаты в бюджет НДС в размере 33559 руб., не истребовала дополнительные документы и объяснения по спорному вопросу.

Инспекция ссылается на то, что вторым пунктом резолютивной части решения суд повторно обязывает Инспекцию произвести зачет излишне взысканного НДС в размере 33559 руб., поскольку эта сумма уже будет отражена в КЛС по первому пункту резолютивной части решения о признании решения Инспекции недействительным.

Указанный довод является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону, принимает решение о признании данного акта недействительным, в то время как обязание возместить из бюджета НДС в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ означает указание совершить налоговому органу действие по устранению допущенного нарушения права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

решение от 13.11.2006 по делу N А40-57300/06-118-414 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.02.2007 N 09АП-215/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.