Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 17АП-2700/08

г. Пермь

25 сентября 2009 г.

Дело N А60-31077/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" - представитель не явился;

от ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал") - Гостюхин Е.В., доверенность от 01.01.2009, паспорт;

от третьих лиц: ОАО "Шабровский тальковый комбинат", Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горнощитское" (далее - ЕМУП "Горнощитское") - представители не явились,

от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2009 года

об отложенииисполнительных действий

по делу N А60-31077/2007,

вынесенное судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания"

к ЕМУП "Водоканал"

третьи лица: ОАО "Шабровский тальковый комбинат", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, ЕМУП "Горнощитское"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ЕМУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 65/3/31164/8/2009, возбужденному на основании исполнительного листа N 0041795 от 06.03.2009 об изъятии из незаконного владения ЕМУП "Водоканал" и передаче по акту приема-передачи ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" здания водонасосной станции до момента строительства ЕМУП "Водоканал" и ввода в эксплуатацию в поселке Шабровском нового сооружения - водонасосной станции с подводкой соответствующих коммуникаций, на что потребуется около одного года (с учетом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года заявление удовлетворено. Совершение исполнительных действий по исполнительному производству N 65/3/31164/8/2009, возбужденному на основании исполнительного листа N 0041795 от 06.03.2009, в части изъятия из незаконного владения ЕМУП "Водоканал" и передачи по акту приема-передачи ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" зданий водонасосной станции, литер А (площадь 80 кв.м) с пристроем, литер А (площадь 30,1 кв.м), расположенных в г.Екатеринбурге, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст.Решеты-ст.Арамиль, ст.Сысерть-ст.Турбинская, общей площадью 110,1 кв.м отложено до строительства и ввода в эксплуатацию нового сооружения - водонасосной станции с подводкой соответствующих коммуникаций, но не более чем на один год (до 21.07.2010).

ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" с определением не согласно. В апелляционной жалобе указывает, что ни решение, ни исполнительный лист не предусматривают дополнительных условий для передачи имущества. По мнению истца, передача водоснабжающей станции возможна без демонтажа установленного в ней оборудования и приостановки технологического процесса поставки воды в пос.Шабровский. Кроме того, ответчик не доказал факта начала строительства новой водонасосной станции.

ЕМУП "Водоканал" и Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с доводами апелляционной жалобы не согласны. Полагают, что возможность обжалования данного определения ст.328 АПК РФ не предусмотрена. Определение является законным и обоснованным, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие совершению судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 года по делу N А60-31077/2007 ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" 20.12.2007 года выдан исполнительный лист об изъятии из незаконного владения ЕМУП "Водоканал" и передаче по акту приема-передачи ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" здания водонасосной станции.

16.04.2009 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 65/3/31164/8/2009 (т.9 л.д.19).

Ответчик, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий, в качестве оснований указывает на затруднительность исполнения судебного акта, поскольку в пос.Шабровский отсутствует другая водозаборная станция, передача здания водонасосной станции повлечет остановку технологического процесса по добыче подземной питьевой воды и прекращение водоснабжения населения поселка.

Исходя из оснований, изложенных в заявлении ответчика, следует, что фактически заявлены требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что водозаборное сооружение, в том числе строение водонасосной станции площадью 80,0 кв.м и пристрой к нему (трансформаторная подстанция) площадью 30,1 кв.м, подлежащие передаче истцу по решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 года, являются объектом коммунально-бытового назначения и водохозяйственным сооружением, на территории пос.Шабровский другие водозаборные сооружения, которые обеспечивают жителей пос.Шабровский холодным водоснабжением отсутствуют (т.9 л.д.48).

ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" лицензии на недропользование не имеет, деятельность по снабжению питьевой водой осуществлять не может.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, при отсутствии иного водозаборного сооружения освобождение водонасосной станции и передача ее истцу на момент вынесения определения представляются затруднительными.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление ответчика, фактически предоставив отсрочку исполнения судебного акта до строительства и ввода в эксплуатацию нового сооружения - водонасосной станции с подводкой соответствующих коммуникаций

Довод истца о том, что передача водоснабжающей станции возможна без демонтажа установленного в ней оборудования и приостановки технологического процесса поставки воды в пос.Шабровский, является несостоятельным, поскольку передача объекта недвижимости по акту приема-передачи предполагает его освобождение от чужого имущества.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства факта начала строительства новой водонасосной станции, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года по делу N А60-31077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова