Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2007 г. N КА-А40/3420-07 Право общества на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2007 г. N КА-А40/3420-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Русь" далее (общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 19/58 от 22.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 года, заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой ставит вопрос об их отмене и об отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, заявитель не понес реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС, поскольку использовал при расчетах заемные денежные средства.

Налоговый орган в жалобе указывает на отсутствие упомянутых в счетах-фактурах ГТД в электронной базе таможенных органов, на нецелесообразность операций по сдаче оборудования в лизинг в силу низкой прибыльности, а также на тот факт, что у большинства лизингополучателей и поставщиков открыты счета в ОАО "КБ "Авангард", являющимся учредителем заявителя, его кредитором и лизингополучателем оборудования.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя "Лизинговая компания "Русь", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года инспекцией принято решение N 19/58 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в праве на вычет НДС в сумме 79 698 846 руб.

Признавая ненормативный акт недействительным, судебные инстанции основывались на недоказанности налоговым органом факта недобросовестности налогоплательщика и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

ЗАО "Лизинговая компания "Русь" является лизинговой компанией, использующей в своей деятельности заемные денежные средства.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Более того, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171-172 Кодекса и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров.

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При исследовании доказательств по делу судебными инстанциями установлено соблюдение Обществом указанных требований закона.

В отношении довода налогового органа о том, что приобретенное имущество явно не будет оплачено суд установил, что у заявителя было достаточно денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Так, заявителем в материалы дела представлена книга продаж за ноябрь 2004 года, согласно которой в ноябре 2004 года у Общества имелись собственные денежные средства в сумме 163 913 475, 86 руб.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств исследования документов, свидетельствующих о размере обязательств третьих лиц перед налогоплательщиком, о размере задолженности налогоплательщика по кредитам, о наличии у него имущества (основных средств) и иных документов, подтверждающих реальное финансовое положение налогоплательщика.

В отношении довода налогового органа о том, что ОАО АКБ "Авангард" и заявитель являются взаимозависимыми лицами судом установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт занижения лизинговых платежей.

Суд установил, что последствия взаимозависимости сторон установлены положениями ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом само по себе наличие взаимозависимости не является основанием для признания получаемой налогоплательщиками экономической выгоды необоснованной.

Кроме того, суд правомерно указал, что налоговый орган не воспользовался правом проведения проверки на предмет правильности применения цен сторонами договора.

Довод об отсутствии в электронной базе данных о ГТД либо о ввозе по ГТД иных товаров оценивался судами и отклонен, поскольку не подтвержден налоговым органом документально.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, графа 6 "Стана происхождения товара, номер ГТД" книги покупок предназначена для товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и заполняется организацией - импортером, а также необходима для подтверждения права на вычет НДС, уплаченного на таможне.

Суд установил, что заявитель самостоятельно не ввозил товары и не уплачивал налог на таможне, все товары были приобретены у российских поставщиков

Следовательно, как правильно отметил суд, заявитель не несет ответственность за несоответствие номеров ГТД, указанных в книге покупок, сведениям, имеющимся в базе таможенных органов.

Проверялся судебными инстанциями и отклонен исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, довод налогового органа об экономической нецелесообразности заключенных сделок на основании договоров лизинга N 0710/03 от 07.10.2003 г., N 1207/01-2 от 12.07.2001 г. N 0405/01 от 04.05.2001 г., N 1403/03 от 14.03.2003 г.

Суд установил, что вычеты по указанным договорам в проверяемом периоде не заявлялись, указав при этом, что неясно, какое отношение к проверяемому периоду-ноябрю 2004 года и конкретным договорам имеют договоры лизинга и поставки, вычеты по которым были заявлены в 2001-2003 годах.

На основе анализа и оценки доказательств суд установил, что сделки передачи имущества в лизинг направлены на получение прибыли и подразумевают таковую, а налоговый орган необоснованно не учел, что расчетной единицей товаров являются не рубли, а доллары США.

Доводы инспекции не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов об этих обстоятельствах.

Иных доводов, кроме изложенных, жалоба инспекции не содержит, а приведенные направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных в ст. 286 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 22.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49795/06-108-227 и постановление от 22.01.2007 г. N 09АП-18153/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве - госпошлину 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.