Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 12АП-5127/11

г. Саратов

Дело N А57-868/2011

10 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Иночкина Юрия Ивановича - Игнатьевой А.М., действующей на основании доверенности от 10.08.2010, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Каточкова А.И., действующего на основании доверенности от 14.03.2011 N 04-08, представителя управления федеральной налоговой службы по Саратовской области - Каточкова А.И., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 N 05-17/22,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57- 868/2011 (судья Калинина А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Иночкина Юрия Ивановича (г. Саратов),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, управлению федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 14/039,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Иночкин Юрий Иванович (далее по тексту - ИП Иночкин Ю.И., предприниматель, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 14/039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 требования заявителя удовлетворены, спорное решение инспекции признано недействительным, с налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Иночкин Ю.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чём составлен акт проверки от 25.08.2010 N 14/029, по результатам рассмотрения которго налоговым органом вынесено решение от 30.09.2010 N 14/039 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 10 568,75 рублей, и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 8455 рублей.

Кроме того, указанным решением ИП Иночкину Ю.И. предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее по тексту - УСН) в сумме 42 275 рублей, пени в сумме 1681,83 рублей, а также НДС в сумме 100 657 рублей.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился с жалобой в управление федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее по тексту - УФНС по Саратовской области), которое решением от 26.11.2010 оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ИП Иночкин Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из отсутствия доказательств перехода предпринимателя на упрощённую систему налогообложения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием к доначислению заявителю НДС в сумме 100 657 рублей и единого налога в сумме 42 275 рублей, явился вывод налогового органа о том, что ИП Иночкин Ю.И. с 01.01.2009 находится на УСН с объектом налогообложения "доходы", на общую систему налогообложения в установленном порядке в 2008 году не переходил, плательщиком НДС не является, в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, не имеет права применять налоговые вычеты, и обязан уплачивать единый налог по УСН.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку указанному доводу инспекции, сочтя его ошибочным, по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - с 23.12.2004, налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения.

Предприниматель 10.08.2008 обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с заявлением о переходе с 01.01.2009 на УСН. В качестве объекта налогообложения выбран "доход".

Между тем, с 01.01.2009 заявитель не перешел на упрощённую систему налогообложения и продолжил исчисление, уплату налогов и представление отчётов по общему режиму налогообложения.

Как следует из материалов дела, ИП Иночкин Ю.И. представлял в налоговый орган декларации по ЕСН, НДФЛ за 2009 год и по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, в которых отражал сумму вычета по НДС.

Более того, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не только принимала декларации по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, но и подтверждала правомерность вычетов за 1 квартал 2009 года в сумме 47 144 рублей, за 2 квартал 2009 года - в сумме 27 243 рублей и за 3 квартал 2009 года - в сумме 26 270 рублей. Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно указав, что ИП Инночкин Ю.И. в проверяемый период отчитывался и уплачивал налоги по общей системе налогообложения, обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что налогоплательщиком не был соблюдён порядок перехода от УСН на общий режим налогообложения, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.

Таким образом, законодательство запрещает переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения только в единственном случае, если налогоплательщик применял УСН и в течение налогового периода решил перейти на другую систему налогообложения, будь то общий режим либо ЕНВД.

Неуведомление налогового органа о переходе с УСН на общий режим налогообложения до 15 января года, в котором плательщик предполагает перейти на общий режим налогообложения, не влечёт запрета на данное действие.

ИП Иночкин Ю.И. не может признаваться плательщиком УСН, поскольку перешедшими на УСН, считаются организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения, одного заявления недостаточно для того, чтобы считаться налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, поскольку пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие её.

Фактический переход ИП Иночкина Ю.И на упрощённую систему налогообложения инспекцией не доказан.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налоговым органом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 по делу N А57-868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв М.Г. Цуцкова