Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 13АП-7930/11

г. Санкт-Петербург

08 августа 2011 г.

Дело N А56-55760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7930/2011) Федерального государственное учреждение "Северо-Западное бассейное управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 г.. по делу А56-55760/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к 1. Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное бассейное управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства", 2. Российская Федерация в лице Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации

о взыскании 2 514 833 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: представитель Ермаков В.Л. по доверенности от 10.12.2010 г.. N 310/2010, представитель Потапов Д.В. по доверенности от 06.05.2011 г.. N 463/2011;

от ответчиков: 1. Представитель Кереселидзе Г.В. по доверенности от 03.06.2011 г.., представитель Атрощенкова И.С. по доверенности от 03.06.2011 г..; 2. Не явился, извещен;

установил:

ООО "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчиков - Федерального государственного учреждения "Северо-Западное бассейное управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - ответчик 1), Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик 2) 1 352 023 руб. 72 коп. задолженности за период с июня по август 2010 г.. и 1 162 809 руб. 34 коп. за период с апреля по август 2009 г.. в связи с неисправностью приборов учета по договору энергоснабжения N 83516 от 01.01.2009 года.

Решением от 22.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Ответчик 1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик 2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании ответчик 1 поддерживает ходатайство вызове и допросе в качестве свидетеля по настоящему делу Литвинова А.П., а также заявление о фальсификации доказательств, а именно Актов проверки от 14.09.2009 г.. и от 11.03.2010 г..

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ апелляционный суд рассмотрев заявление о фальсификации и, не установив оснований для сомнения в достоверности Актов проверки от 14.09.2009 г.. и от 11.03.2010 г.., отклонил заявление истца, отразив результат его рассмотрения в протоколе судебного заседания.

Апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетеля по настоящему делу Литвинова А.П., поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г.. ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик) и ФГУ "Северо-Западное бассейное управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения - государственный контракт N 83516 (далее - договор) по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пунктам 2.3.8, 2.3.9., 2.3.14 договора Потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителям, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб. Обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации, принадлежащих Гарантирующему поставщику и (или) Сетевой организации, сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории Потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у Потребителя; немедленно сообщать Гарантирующему поставщику и (или) Сетевой организации. Незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Пунктом 4.12. договора Гарантирующему поставщику представлено право в случае неисправности прибора учета определять объем потребления электрической энергии и мощности в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

В пункте 1.5 договора дано понятие неисправности прибора учета: сорвана, отсутствует или повреждена пломба Гарантирующего поставщика или Сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей приборов учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Истец - Гарантирующий поставщик, сославшись на то, что при проведении проверки соблюдения ответчиком условий Договора выявлены нарушения:

- отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на счетчиках электрической энергии, на трансформаторах тока электрической энергии;

- отсутствует проект электроснабжения, проект на систему учета;

- отсутствует однолинейная схема внешнего электроснабжения предприятия;

- номинал плавких вставок на вводе не соответствует договорной мощности токоприемников;

- счетчик включен с обратным чередованием фаз, что не соответствует схеме включения инструкции завода-изготовителя, по результатам проверки составлены Акты от 14.09.2009 г.. (л.д. 29), от 11.03.2010 г.. (л.д. 27) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии рассчитанной по пункту 4.12. договора.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.2.5. договора истцу предоставлено право самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя либо его работника.

От имени Потребителя Акты от 14.09.2009 г.. и от 11.03.2010 г.. подписаны Литвиновым А.П. - ответственным за электрохозяйство Потребителя.

Пунктом 2.3.18 Договора стороны предусмотрели обязанность Потребителя (Ответчика) обеспечивать обслуживание электроустановок подготовленным персоналом требуемой квалификации с назначением ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок. Во исполнение данного условия договора Ответчик заключил с ООО "Энергия" договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок от 11.05.2009 г.. N 03/05э (л.д. 69 т.2). В приложении N 1 к договору приведен перечень электроустановок для технического обслуживания. Приборы учета в перечень не входят.

Согласно пункту 2.3.15 Потребитель обязан предоставлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных отчетов о потреблении электрической энергии (мощности), актов, (Приложение N 10 к договору), а также лиц уполномоченных обеспечивать выполнение мероприятий по аварийному ограничению режима потребления электроэнергии, в соответствии с графиками ограничения, приведенными в Приложении N 6 к договору. Список должен содержать должности и фамилии уполномоченных лиц и их рабочие телефоны. Потребитель обязан немедленно извещать Гарантирующего поставщика об изменении данных, указанных в настоящем пункте.

Доказательств составления и передачи такого списка истцу стороны не представили.

Учитывая, что Литвинов А.П. являясь директором другого Предприятия, был наделен полномочиями только по обслуживанию электроустановок Потребителя, Истец, в силу пунктов 2.2.5., 2.2.15 Договора для составления акта обязан был вызвать надлежащего представителя потребителя. Истец пояснил, что представитель не вызывался, так как истец считал Литвинова А.П. таким представителем.

Поскольку стороны Договора в пунктах 2.3.15 и 2.3.18 специально согласовали полномочия лиц, указанных в данных пунктах, у истца не имелось оснований считать ответственного за электрохозяйство Литвинова А.П. лицом, уполномоченным подписывать от имени Потребителя акты проверок измерительного комплекса учета электрической энергии.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты от 14.09.2009 г..N 28 и от 11.03.2010 г.. без номера в силу указанной нормы не являются доказательством факта нарушения условий договора Потребителем, поскольку составлены без участия его представителя.

В расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии (л.д. 8 т.1) истец необоснованно применил мощность 200 кВА. В договоре предусмотрена мощность 50 кВА (л.д. 22 т.1). Ссылаясь на акт технологического присоединения от 20.03.2009 г.., где указана разрешенная мощность 200 кВА, истец не представил доказательств фактического включения энергопринимающих устройств. В последнем абзаце Акта указано, что фактическое включение будет произведено на основании Акта-допуска и договора на снабжение энергией с Гарантирующим поставщиком. Таких документов суду не представлено.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств исковых требований считает, что решение следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику 1 из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 г.. по делу N А56-55760/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" (187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А; ОГРН 1023301459356) в пользу Федерального государственного учреждения "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (191123, Санкт-Петербург г, Манежный пер, 14; ОГРН 1037843059066) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" из федерального бюджета 15 785 руб. 50 коп. излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина Е.А. Сомова