Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КГ-А40/4672-07 Отказывая в признании недействительными торгов в виде открытого лесного конкурса на право аренды в части следующих участков лесного фонда, суд указал на отсутствие нарушений порядка проведения аукциона, истец не был лишен возможности своевременно получить конкурсную документацию, осмотреть выставляемые участки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КГ-А40/4672-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атоминжиниринг" (далее - ООО "Атоминжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Агентству лесного хозяйства по Московской области и городу Москве о признании недействительными торгов в виде открытого лесного конкурса на право аренды в части следующих участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком от 1 года до 99 лет:

участка расположенного в Рузском лесхозе Орешковского лесничества, квартал (выдел): 7 (24-26, 28-31), площадью 30,6 га (п. 17 объявления);

участка расположенного в Рузском лесхозе Орешковского лесничества, квартал (выдел): 7 (1-11, 13, 14), площадью 62,7 га (п. 18 объявления);

участка, расположенного в Рузском лесхозе, Орешковского лесничества, квартал (выдел): 7 (12, 15-23, 27), площадью 31,2 га (п. 19 объявления), проведенного ответчиком 26.07.2006 г. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39-а в помещении малого актового зала, объявление о проведении которого опубликовано в газете "Подмосковье" от 26.06.2006 г., номер выпуска: 108(1285) на странице 4.

В основание заявленных требований истец указал, что открытый лесной конкурс был проведен с нарушениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 103, изданного в соответствии со статьей 35 Лесного кодекса Российской Федерации.

Нарушение указанного Порядка выразилось, по мнению истца, в невозможности своевременно получить в полном объеме конкурсную документацию, в результате чего истец был вынужден данный факт зафиксировать нотариусом.

Кроме того, истец указывает, что он не только не получил информацию об объектах конкурса, но и каких-либо документов, позволяющих составить надлежаще оформленную заявку на участие в конкурсе, конкурсное предложение, концепцию по освоению и использованию участка лесного фонда, в связи с чем истец в присутствии другого нотариуса города Москвы Ч. обратился в ФГУ "Рузский Лесхоз" по вопросу получения информации, которая также не была им получена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 года, в иске отказано. При этом суд не установил нарушений законодательства при проведении оспариваемого лесного конкурса.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "Атоминжиниринг" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14, раздела VI, VII Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 103), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ответчик документально не доказал, что выдавал истцу техническую и коммерческую часть конкурсной документации; при этом вывод суда о том, что отсутствие подписи Б. в журнале учета в графе ознакомления не свидетельствует о том, что техническая документация не была представлена на ознакомление, является неправомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Атоминжиниринг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Агентства лесного хозяйства по Московской области и городу Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Неострой", ООО "Мегалюкс", ООО "Монолит Альянс", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, направили в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, в удовлетворении требований истца просили отказать полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что открытый лесной конкурс от 26.07.2006 г. на право аренды участков лесного фонда, расположенных в Рузском лесхозе Орешковского лесничества, проведен с нарушением правил проведения лесных конкурсов, а именно с нарушением Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 103, что выразилось в невозможности своевременного получения истцом в полном объеме конкурсной документации.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что приведенные истцом доводы не являются основанием для признания недействительным открытого лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства по Московской области и городу Москве 26.07.2006 г.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судом, 20.06.2006 г. в газете "Подмосковье" N 108(1285) опубликовано объявление о проведении конкурса на право аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком от 1 года до 99 лет, согласно которому заявки на участие в конкурсе принимаются до 21.07.2006 г. до 17 часов по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе д. 39-а, комн. 1305. В объявлении также приведены характеристики выставляемых на лесной конкурс участков лесного фонда на право аренды с указанием наименования лесхозов, лесничества, кварталов (выделов), площади (га) и суммы задатка по каждому участку.

Согласно статье 35 Лесного кодекса Российской Федерации лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции.

Конкурсная документация по проведению лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей была разработана в соответствии с пунктом 14 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 103 и, в свою очередь, утверждена приказом Мослесхоза от 24.03.2006 г. N 32.

Согласно условиям конкурса полная информация по конкурсной документации получается заинтересованными лицами по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39-а, ком. 1305 в помещении Мослесхоза, а на месте расположения участков лесного фонда предусмотрено предварительное ознакомление с ними.

Судом установлено, что истец не был лишен возможности своевременно получить конкурсную документацию, осмотреть выставляемые участки, доказательств того, что ответчик чинил препятствия в доступе в помещение Мослесхоза в материалах дела не представлено.

При разрешении настоящего спора суд не установил нарушений требований закона при проведении оспариваемого лесного конкурса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Однако при обращении в суд с данным иском ООО "Атоминжиниринг" не указало, какие его права были нарушены действиями ответчика, и какие права будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований, учитывая, что заявки (конкурсного предложения) на участие в оспариваемом лесном конкурсе истец не подавал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного подлежат отклонению как несостоятельные и явившиеся предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52811/06-135-364 и постановление от 19 февраля 2007 года N 09АП-18909/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.