Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КГ-А40/3829-07 Суд обязал ответчика освободить земельный участок, поскольку договор аренды спорного участка прекратил свое действие и у ответчика возникла обязанность возвратить землю истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КГ-А40/3829-07
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лора" о понуждении в месячный срок освободить земельный участок площадью - 712 кв. м. расположенный по адресу: Б. Дорогомиловская ул., вл. 6А.

В качестве третьего лица по делу привлечена Префектура ЗАО.

Решением от 11.01.07 г. в иске было отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 15.03.07 г. отменено. Суд второй инстанции принял новое решение об удовлетворении иска.

Считая принятое по делу постановление незаконным, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору от 07.07.03 г. N М-07-506290 ООО "Лора" арендовала у Москомзема (правопреемник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы участок земли площадью - 712 кв. м. В этот же день договор зарегистрирован в Московском земельном комитете.

Срок действия договора в силу п. 2.1 был определен на 3 года - с 07.07.03 г. по 07.07.06 г.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что арендатор освобождает землю от временных строений и в последний день действия сделки возвращает участок арендодателю.

Письмом от 06.05.06 г. N РД1Т7-34/6-0-(0)2 ДЗР направил ООО "Лора" уведомление об отсутствии намерений продолжать договорные отношения после 07.07.06 г.

При этих условиях суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что договор после 07.07.06 г. прекратил свое действие и у ответчика возникла в силу ст. 622 ГК РФ обязанность возвратить землю ДЗР.

Доводу ответчика о факте государственной регистрации договора 28.09.04 г. суд апелляционной инстанции дал необходимую оценку и признал его недостаточным для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.07 г. N 09АП-2434/07ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исполнение постановления, приостановленное определением ФАС МО от 17.04.07 г. возобновить.