Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 20АП-3270/11

г. Тула

10 августа 2011 г.

Дело N А54-2150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

прокурора Октябрьского района г. Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июня 2011 года

по делу N А54-2150/2011 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению прокурора Октябрьского района г. Рязани (390023, г.Рязань, проезд Яблочкова, д.5)

к ООО "СтройАгрегат" (390039, г.Рязань, ул.Интернациональная, д.22 "А", ОГРН 1116229000106, ИНН 6229040815)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Рязани (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройАгрегат" (далее - ООО "СтройАгрегат", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 Прокуратурой Октябрьского района города Рязани совместно с сотрудниками ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г.Рязани по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.21а, проведена проверка в помещении ООО "СтройАгрегат", арендуемого у ООО "Роскапитал" (договор аренды доли в праве собственности на нежилое помещение от 01.01.2011 - л.д.32-35; акт приема-передачи от 01.01.2011 - л.д.36) на основании договора субаренды возмездного пользования нежилого помещения от 25.01.2011 (л.д.37-40).

Из протокола осмотра помещений от 26.04.2011 следует, что объектом осмотра являлось помещение клуба ООО "СтройАгрегат", расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.21а. На момент проверки какой-либо информации о принадлежности осматриваемого помещения либо об организации, осуществляющей в данном помещении деятельность, на входе не имелось.

На момент проверки в помещении были установлены 25 единиц электронных автоматов с заклеенными устройствами приема и выдачи денежных знаков, из которых: 2 электронных автомата без серийных номеров и 23 электронных автомата, имеющих серийные номера: 090800427, 090800735, 090800544, 090800513, 090800573, 090800524, 090800540, 090800736, 090800585, 090800543, 090800543, 090800545, 090800584, 090800508, 090800539, 090800775, 090800523, 090800515, 090800727, 090800542, 090800514, 090800425, 090800777, которые были подключены к электросети и находились в рабочем состоянии.

Каждый электронный автомат представляет собой единый блок, состоящий из защитного корпуса, монитора, кнопок, расположенных на передней части автомата (BET/Double, Maxbet, I LINE, 3 LINE, 5 LINE, 7 LINE, 9 LINE, START/TAKE). При помощи данных кнопок происходит управление игрой: запуск, установление размера ставки, переход в меню удвоения выигрышных баллов, выбор количества линий, по которым устанавливается ставка, перечисление выигрышных баллов на общий счет. На мониторах всех электронных автоматов имеются периодически меняющиеся визуальные изображения игр. С правой стороны на корпусе электронного автомата расположены замочные скважины для ключей, при помощи которых в автомат заносятся сведения о денежных средствах, переданных игроком сотруднику клуба.

В ходе проверки установлено, что ООО "СтройАгрегат" в помещении клуба, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.21а, предоставляет гражданам возможность игры на развлекательных аттракционах и проводит стимулирующую лотерею "Выигрывая с нами!", проводимую ООО "Кристалл", зарегистрированную на территории Российской Федерации в период с 27.12.2010 по 30.11.2011, включенную в Государственный реестр всероссийских лотерей за государственным регистрационным номером N 200С/002076ФНС (л.д.53).

Согласно условиям стимулирующей лотереи "Выигрывая с нами!" (л.д.41-48) для того, чтобы стать участником лотереи, лицу необходимо свершить следующие действия: оплатить услугу, с оказанием которой связано проведение стимулирующей лотереи (платная услуга доступа к сети интернет или иным функциям персонального компьютера) и получить купоны с предложением на участие в лотерее, воспользоваться услугой и получить призовой билет. Розыгрыш призового фонда лотереи состоит в выявлении внутри билета скрытой надписи. Победителем лотереи признается участник, обнаруживший внутри билета одну из следующих надписей: "100", "200", "600", "1100", "Ноутбук", "мобильный телефон", "время игры на развлекательном оборудовании". Проигравшим признается участник лотереи, обнаруживший внутри билета надпись "без выигрыша".

Суть игры заключается в том, чтобы путем нажатия на кнопку остановить смену символов в нескольких линиях на мониторе игрового аппарата и добиться совпадения этих символов в линиях. Условием каждой игровой попытки является назначение игроком ставки в виде определенного количества баллов, которое не должно превышать размер "кредита", внесенного в автомат оператором при помощи электронного ключа. Размер кредита равен сумме денежных средств, переданных игроком оператору клуба. В случае выигрыша (совпадения символов на мониторе) автомат начисляет игроку выигрышные баллы. В случае проигрыша (отсутствия совпадений в символах) с "кредитного счета" игрока автомат списывает количество баллов, соответствующее ставке игрока. После окончания игры в случае выигрыша оператор клуба выплачивает игроку денежные средства из расчета 1 балл - 1 рубль. Данные правила игры установлены в игровой программе игрового автомата.

Из объяснений оператора лотерейного клуба Сусловой Е.А. следует, что в ее обязанности входит внесение денежных средств на электронное оборудование, после чего игрок устанавливает ставку на игровом оборудовании и начинает игру. Путем нажатия кнопок он выставляет ставку и количество линий, по которым возможны совпадения выигрышных комбинаций. Количество баллов на автомате либо увеличивается, либо уменьшается. В случае выигрыша игрок обращается к работнику клуба и ему выдаются денежные средства (выигрыш) в соотношении 1 балл - 1 рубль (л.д.15).

Согласно протоколу от 26.04.2011 ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г.Рязани игровые автоматы в количестве 25 шт. изъяты (л.д.14).

Телеграммой от 10.05.2011 законный представитель общества приглашался в прокуратуру 11.05.2011 для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25).

По сведениям ОАО "ЦентрТелеком", телеграмма прокуратуры "не доставлена, такого учреждения нет" (л.д.24).

Прокурором вынесено постановление от 11.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-22). Копия постановления направлена в адрес общества по почте заказным письмом (л.д.52).

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности административный орган в порядке статьи 23.1. КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5889/10.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (статья 26.1); доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2); о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указывается событие административного правонарушения (статья 28.2).

Из материалов дела следует, что осмотр помещения ООО "СтройАгрегат", расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.21а, проводился в присутствии оператора клуба, двух понятых.

Из текста протокола осмотра помещений, территорий от 26.04.2011 следует, что на момент начала осмотра за электронным автоматом с серийным номером 090800573 находился гражданин (игрок), осуществлявший игру на данном автомате путем нажатия на кнопки, расположенные на передней панели автомата. Он самостоятельно менял размер ставки и количество линий, по которым выставляется ставка, запускал процесс игры; в процессе игры он переходил в меню удвоения, играл в нем. В зависимости от комбинаций, выпадавших на мониторе, и в зависимости от самостоятельных действий игрока количество балов, зачисленных на автомат, то уменьшается, то увеличивается. Результатом игры было значение "400" балов в графе "CREDIT". После чего игрок попросил снять выигрыш сотрудницу клуба, которая обнулила счетчик и выдала игроку 400 руб. и покинул помещение (л.д.13).

Однако, как правомерно отмечено судом первой иснтанции, в протоколе осмотра помещений, территорий от 26.04.2011 отсутствуют сведения о гражданине, осуществлявшем 26.04.2011 игру на электронном автомате с серийным номером 090800573. Прокуратурой не представлено документальных доказательств способа получения данных объяснений у гражданина, у кого были отобраны данные объяснения, были ли они получены в рамках проверки 26.04.2011 или иной проверки.

В материалах дела письменные объяснения указанного гражданина также отсутствуют.

В качестве свидетеля данное лицо не вызывалось, процессуальные документы, составленные в ходе проведения проверки, не содержат указания на то, кто именно являлся участником игры.

Иных документальных доказательств осуществления ООО "СтройАгрегат" деятельности в сфере игорного бизнеса заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод об алгоритме игры, которую прокурор квалифицировал как азартную.

Правильно применяя приведенные нормы материального права, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 постановления от 2 июня 2004 года N 10, Арбитражный суд Рязанской области при оценке представленных прокурором доказательств пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра помещений, территорий от 26.04.2011, объяснения оператора лотерейного клуба от 26.04.2011, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2011 являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт осуществления обществом вменяемого административного правонарушения, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Отсутствие в материалах дела объяснений участника игры, а также сведений об указанном лице в материалах дела об административном правонарушении не позволяет расценивать протокол осмотра от 26.04.2011 в качестве надлежащего доказательства по делу, так как в нем описан алгоритм игры со слов неустановленного гражданина.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 по делу N А54-2150/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова