Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 20АП-3488/11

г. Тула

Дело N А54-169/2011

10 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТНК-Смазочные материалы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 июня 2011 года по делу N А54-169/2011 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО "ТНК-Смазочные материалы" (ОГРН 1026200872939, ИНН 6227007682; 390011, г.Рязань, Южный Промузел, д.8)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557; 390000, г.Рязань, Первомайский проспект, д.15/21)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочегаров В.В. - представитель (доверенность от 01.01.2011 N Д-95/11),

от ответчика: Монетова Е.И. - зам. начальника юротдела (доверенность от 11.01.2011 N 03-21/4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНК - Смазочные материалы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 07.09.2010 N 10-14/85/2139, вынесенного по результатам камеральной проверки, недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1592234 руб. по эпизодам, изложенным в пунктах 1, 6, 7 мотивировочной части решения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 07.09.2010 N 10-14/85/2139 об отказе в возмещении НДС в сумме 3173 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговым органом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 налогоплательщиком представлена декларация по НДС за 2 квартал 2008 г.., согласно которой налоговая база по реализации товаров составила - 1 062 506 567 руб., сумма НДС - 191 251 182 руб., вычет заявлен в сумме 211 202 545 руб., с учетом других разделов сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 11 213 153 руб.

Обществом представлены три корректирующие декларации.

09.03.2010 представлена третья корректирующая налоговая декларация за 2 квартал 2008 г.., согласно которой налоговая база по реализации заявлена в сумме 1 061 719 944 руб., сумма НДС - 191 109 590 руб., вычет заявлен в сумме 223 983 997 руб., с учетом других разделов сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 24 229 158 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации от 09.03.2010 налоговым органом оформлен акт от 24.06.2010 N 10-14/5907.

22.07.2010 Общество было извещено письмом N 13497 о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки 27.07.2010. Между тем в связи с необходимостью представления дополнительных документов рассмотрение материалов проверки было отложено на 03.08.2010.

30.07.2010 налогоплательщик был извещен письмом о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки 03.08.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки 03.08.2010 принято решение N 145 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, одновременно принято решение N 122 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки.

31.08.2010 налогоплательщик письмом N 13362 (т.4, л.128) был извещен о необходимости явиться 03.09.2010 для ознакомления с результатами мероприятий дополнительного налогового контроля.

31.08.2010 письмом N 13364 Общество было уведомлено о необходимости явиться 06.09.2010 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения:

- от 07.09.2010 N 10-14/738 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности,

- от 07.09.2010 N 10-14/90 о возмещении частично суммы НДС,

- от 07.09.2010 N 10-14/85/2139 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 640 632 руб.

Не согласившись с решениями от 07.09.2010 N 10-14/738, от 07.09.2010 N 10-14/85/2139, Общество 28.09.2010 обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Рязанской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 08.11.2010 N 15-12/3730, которым решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 07.09.2010 N 10-14/85/2139 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 592 234 руб. по эпизодам, изложенным в пунктах 1, 6, 7 мотивировочной части решения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Эпизод "Корректировка налоговых обязательств по НДС в связи с возвратом некачественных товаров" (п.1 решения).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТНК - Смазочные материалы" (поставщик) и ООО Торговый дом "Титан" (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2005 N 396.

Во исполнение договора Обществом ООО ТД "Титан" поставлен товар - масло моторное на сумму 518 400 руб., в том числе НДС 79 077,97 руб. по товарным накладным: от 17.05.2008 N 6614 и N 6616, от 30.05.2008 N 7265 и N 7267.

Реализация отражена в книге продаж, выставлены счета-фактуры: от 17.05.2008 N 6616, от 30.05.2008 N 7265, N 7267 и N 7113.

02.12.2008 в адрес "ТНК - Смазочные материалы" поступила претензия ООО Торговый дом "Титан" и в связи несоответствием по качеству указанный товар был возвращен поставщику по товарной накладной от 11.02.2009 N 1.

Отражение операции по возврату произведено проводкой 24.04.2009 по сторнированию реализации за май 2008 г.. и оформлением дополнительного листа к книге продаж N 1 за период с 01.04.2008 по 30.06.2008.

В связи с возвратом ООО ТД "Титан" счет-фактура не выставлен, соответственно в книге покупок ООО "ТНК - Смазочные материалы" возврат товара не отражен.

Подавая уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2008 г.., налогоплательщик уменьшил сумму реализации на сумму отгруженной в адрес ООО ТД "Титан" продукции, соответственно уменьшилась сумма НДС, исчисленная к уплате, и увеличилась сумма НДС на 79 077,97 руб., заявленная к вычету. В возмещении этой суммы НДС налоговым органом отказано.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 28.12.2005 N 293 ООО "ТНК - Смазочные материалы" (Поставщик) в адрес ООО "Смазочные материалы" (Покупатель) отгружен товар по товарной накладной от 28.05.2008 N 7101.

В связи с отгрузкой выставлены счета-фактуры от 28.05.2008 N 7145 по организации доставки на сумму 55 040,00 руб., в том числе НДС - 8 395,93 руб., от 27.05.2008 N 7101 за масло турбинное на сумму 354 776,00 руб., в том числе НДС - 54 118,37 руб. Операции отражены в книге реализации, общая сумма НДС - 62 514,30 руб. В связи с некачественностью товара Покупателем в адрес Поставщика 06.06.2008 направлена претензия.

Возврат товара произведен по товарной накладной от 06.06.2008 N 2391, в которой указана общая сумма НДС за товар и транспортировку 62 514,30 руб.

Налогоплательщиком также произведена сторнировочная операция по корректировке реализации за 2 квартал 2008 г.., что отражено в дополнительном листе книги продаж N 1 за период с 01.04.2008 по 30.06.2008.

Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в возмещении НДС по данному эпизоду послужил вывод налогового органа о том, что ООО "ТНК-Смазочные материалы" неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по НДС во 2 квартале 2008 года в связи с возвратом ему некачественной продукции, отразив операции по возврату покупателями продукции (ООО "Торговый дом "Титан" и ООО "Смазочные материалы") в дополнительном листе к книге продаж за 2 квартал 2008 года.

По операциям с ООО "Смазочные материалы" инспекция указывает также на то, что в нарушение требований пп.1, 4 ст.172 НК РФ корректировка возврата произведена за пределами установленного годичного срока, так как возврат товара произведен 06.06.2008 по ТН N 2391, первая уточненная декларация за 2 квартал 2008 г.. представлена 29.12.2009.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п.5 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В соответствии с п.4 ст.172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п.5 ст.171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Порядок применения отмеченных выше норм Кодекса и оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 (далее - письмо Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29), содержащем ссылку на соблюдение условий, предусмотренных Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).

Согласно письму Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29 в случае возврата продавцу товаров, принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном п.3 ст.168 Кодекса, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж в соответствии с п.16 Правил, при этом счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 Кодекса.

Таким образом, право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры.

Корректировка первоначально выставленного покупателю счета-фактуры производится в соответствии с п.29 Правил, предусматривающим, что налогоплательщик имеет право вносить в счета-фактуры исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с этим при возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем. При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров. Согласно п.5 ст.171 Кодекса счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется в книге покупок продавца в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 Кодекса.

Вопрос о соответствии приведенной в письме от 07.03.2007 N 03-07-15/29 позиции Министерства финансов Российской Федерации положениям п.1 ст.146, п.1 ст.154. п.1 ст.169, п.1 и п.5 ст.171, п.1 и п.4 ст.172, п.1 ст.173 Кодекса исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела N 11461/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" о признании недействующими пунктов 1 и 2 письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 30.09.2008, указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право предъявить к вычету НДС, начисленный и уплаченный в бюджет от реализации товара, возникает после отражения соответствующих операций по возврату этого товара, но не в периоде реализации, а также не ранее периода, когда был осуществлен возврат товара, и не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации порядок проведения корректировки в связи с возвратом бракованного товара не урегулирован, отклоняется апелляционным судом.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что право собственности на товар не перешло от продавца к покупателю.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 28.12.2005 N 293, заключенного ООО "ТНК Смазочные материалы" с ООО "Смазочные материалы", право собственности на отгруженную налогоплательщиком продукцию к его контрагенту переходит с даты поставки. При этом датой поставки является дата оформления товарной накладной (п. 3.5 и 3.6 договора). Следовательно, на отгруженные масла по товарной накладной от 28.05.2008 N 7101 право собственности к покупателю перешло 28.05.2008.

Аналогичные условия перехода права собственности на поставленный товар предусмотрены договором поставки от 30.12.2005 N 396, заключенным между ООО "ТНК смазочные материалы" и ООО ТД "Титан". Соответственно, право собственности на отгруженные по товарным накладным от 17.05.2008 N N 6614, 6616 и от 30.05.2008 NN 7265, 7267 товарно-материальные ценности перешло к контрагенту налогоплательщика ООО ТД "Титан" в мае 2008 года.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Эпизод "Консультационные услуги" (п.7 решения).

Как усматривается из протокола от 24.07.2006 N 12 о переходе проекта "Консолидация завода по смешению масел" со стадии Выбор на стадию Определение 02.07.2007 между ООО "ТНК - Смазочные материалы" (Заказчик) и Представительством Частного ООО "Брунел Си Эр Б.В" (Консультант) заключен договор об оказании консультационных услуг N 09/219/07, предметом которого является оказание услуг в соответствии с условиями договора силами персонала Консультанта (п.1.1). Объем услуг: консультационные услуги по управлению проектом разработки Базового проекта и выполнения стадии Проект по строительству завода по смешению масел в г.Рязани (п.2.1).

Отчет о работе по управлению проектом принят по акту от 28.04.2008, выставлен счет-фактура от 28.04.2008 N 122 на сумму 65 853,36 долларов США, в т.ч. НДС 10045,43 долларов США.

20.07.2007 между ООО "ТНК - Смазочные материалы" (Компания) и Представительством компании с ограниченной ответственностью "Джон Браун И энд Си ЛТД" (Консультант) подписано рамочное соглашение N 11/221/07, приложением N 1 к которому является задание на оказание услуг от 31.07.2007 N 1.

В соответствии с заданием N 1 Консультант обязуется оказать Компании следующие услуги: освидетельствование площадки, выбор местных субподрядчиков, организация работ, содействие в получении разрешительной документации, верификация графиков и смет проекта, расчет сметы строительства новых и реконструкции существующих дорог, оценка грузопотока, оценка реконструкции существующего складского здания, расчет сметы строительства новых зданий, оценка сметной стоимости демонтажа и вывоза мусора, оценка сметной стоимости ограждения, оценка выноса инженерных сетей с площадки строительства, управление проектом, включая администрирование, связь со всеми участниками, перевод, транспортные услуги, программа управления рисками, разработка Декларации о намерениях (с учетом внесенных изменений N 1 от 10.10.2007). Сроки оказания услуг 01.08.2007 по 19.07.2008 (с учетом внесенных изменений).

В соответствии с заданием N 2 от 26.11.2007 Консультант обязуется оказать Компании следующие услуги: проектирование железнодорожной ветки, получение технических условий и необходимых согласований проектной документации, выполнение топографических съемки, а также инженерно-геологических и геофизических изысканий с представлением отчетности в письменной форме на русском и английском языках, проведение экспертизы технического состояния строительных конструкций производственно-складского здания, проведение дополнительных изысканий, контроль действий третьих лиц, привлекаемых Консультантом с письменного согласия Компании для оказания услуг по настоящему заданию. Сроки оказания услуг с 26.11.2007 по 19.07.2008.

Письмом от 20.12.2007 подтверждается получение компанией Джон Браун И энд Си ЛТД электронной версии базового проекта установки смазочных масел в г.Рязани на английском языке. Компания приступила к рассмотрению полученных материалов и работе над ТЭО.

Сопроводительным письмом от 28.11.2008 компанией Джон Браун И энд Си ЛТД Обществу передана проектная документация по проекту "Товарно-сырьевая база масел с отделением смешения и розлива".

В связи с оказанными по соглашению N 11/221/07 от 20.07.2007 консультационными услугами за период с 01.12.2007 по 30.12.2007, принятыми по акту без указания даты, Представительством компании Джон Браун И энд Си ЛТД выставлен счет-фактура от 17.03.2008 N 00000015 на сумму 92 048,98 дол. США, в т.ч. НДС 14 183,40 дол.США.

В связи с оказанными по соглашению N 11/221/07 от 20.07.2007 консультационными услугами Представительством Компании выставлены счета-фактуры:

- от 01.04.2008 N 00000041 на сумму 89722,08 дол. США, в т.ч. НДС 13 686,42 дол. США, за период с 01.01.2008 по 31.03.2008,

- от 01.04.2008 N 00000044 на сумму 54 077,88 дол. США, в т.ч. НДС 8 249,17 дол. США, за период с 01.03.2008 по 31.03.2008,

- от 28.04.2008 N 00000042 на сумму 31 558,39 дол. США, в т.ч. НДС 4 013,99 дол. США, за период с 01.04.2008 по 25.04.2008,

- от 30.04.2008 N 00000045 на сумму 68 398,48 дол. США., в т.ч. НДС 10 433,67 дол. США, за период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи, а также факт наличия объекта налогообложения, в связи с созданием которого налогоплательщику оказываются работы, услуги.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1). Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (п. 3).

Исходя из отчета о работе по управлению проектом строительства завода по смешению масел в г.Рязани, представленного представительством Частного ООО "Брунел Си Эр Б.В" (Консультант) в соответствии с договором об оказании консультационных услуг N 09/219/07 от 02.07.2007, были выполнены работы по подготовке плана участка, переговоры с компаниями, собеседования с кандидатами на должности, изучение базового проекта, подготовка окончательного варианта о намерениях, работа над предложениями относительно сокращения затрат, обсуждение тендерных заявок, работа над ТЭО по строительству, встреча с поставщиками металлических конструкций и т.д.

В соответствии с заданием N 2 от 26.11.2007 к рамочному соглашению от 20.07.2007 N 11/221/07 Представительством компании с ограниченной ответственностью "Джон Браун И энд Си ЛТД" (Консультант) должны были быть оказаны следующие услуги: проектирование железнодорожной ветки, получение технических условий и необходимых согласований проектной документации, выполнение топографических съемки, а также инженерно-геологических и геофизических изысканий с представлением отчетности в письменной форме на русском и английском языках, проведение экспертизы технического состояния строительных конструкций производственно-складского здания, проведение дополнительных изысканий, контроль действий третьих лиц, привлекаемых Консультантом с письменного согласия Компании для оказания услуг по настоящему заданию.

Проектная документация передана сопроводительным письмом от 28.11.2008.

В актах о принятии услуг имеется указание на то, что оказаны консультационные услуги в соответствии с Соглашением N 11/221/07 от 20.07.2007.

Из представленных Обществом к актам приемки услуг перечням работ выполнены следующие задания: специалист по разработке графиков компании Джон Браун вносил изменения в разработанный график выполнения работ для площадки производства масел, руководство работами, включая координацию работ специалистов Джон Браун, осуществление взаимосвязи между заказчиком и инженерами подрядчика, а также другими участниками проекта, разработка глав Ходатайства о намерениях, касающихся вопросов технических и технологических данных по производству, режима работы производства, численности рабочих, местоположения намечаемого к строительству объекта, транспортного обеспечения, возможного влияния производства на окружающую среду, инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, а также мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций; разработка и обсуждение процедуры взаимодействия между ТНК-СМ, РНПК и Джон Браун, участие в совещании на заводе в г.Рязани по вышеупомянутому вопросу, руководство работами, включая координацию работ специалистов, взаимодействие с уполномоченными органами г.Рязани с целью их уведомления о намерении строительства товарно-сырьевой базы масел и получения консультаций по вопросам земельного отвода, совместно со специалистами отдела генплана РНПК решение вопросов, касающихся генплана завода, участие в разработке и корректировке сметной документации на подготовку площадки; субподрядчиком выполнены работы по обследованию конструкций существующего здания, оказана помощь субподрядчику в сборе исходных данных, проведена проверка отчета на предмет его полноты и содержания; обсуждение с Администрацией г.Рязани схемы согласования Декларации о намерениях, проверка смет на подготовительные работы, подготовка и заключение договора с компанией "Ремпуть" на проектирование ж.д., сбор исходных данных для подачи заявки на получение технических условий на примыкание к ж.д., подготовка договоров, сметных расчетов, заявок, рассмотрение возможности размещения товарно-сырьевой базы масел на новой площадке; субподрядчиком выполнены полевые геодезические работы по обследованию площадки, по сбору исходных данных для начала проектирования, оказана помощь по сбору исходных данных; визит представителей компании, собеседования с кандидатами на должность, переговоры с компаниями, подготовка к переговорам, работа над предложениями относительно сокращения затрат.

В то же время, в ходе рассмотрения дела по существу представители Общества объяснили, что по вопросу получения разрешения на строительство организация в соответствующие органы не обращалась, проектно-сметная документация отсутствует, работы приостановлены из-за отсутствия финансовых средств, необходимых для их продолжения, документация сдана в архив.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Администрации города Рязани, Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, Управления капитального строительства, из которых следует, в отношении ООО "ТНК - Смазочные материалы" проектно-сметная документация не согласовалась, правоустанавливающие документы на осуществление строительства Обществу не выдавались, земельный участок под строительство не отводился.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления строительства завода по смешению масел в г.Рязани, а также наличия соответствующих согласований и разрешений на строительство, отвода земельного участка под строительство для возможного строительства объекта в будущем.

Таким образом, при отсутствии проектно-сметной документации, разрешений на строительство, отвода земельного участка затраты на услуги по управлению проектом по строительству завода по смешению масел, услуги по инженерно-геодезическим и геологическим изысканиям, консультационным и др. нельзя признать связанными с объектом налогообложения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предъявления к вычету НДС в части указанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком были предоставлены все необходимые документы, а возможность получения налогового вычета не поставлена в зависимость от получения разрешения на строительство и наличия землеотводных документов, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1. ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Следовательно, приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, является необходимым условием для применения налоговых вычетов.

Как установлено судом, ООО "ТНК-Смазочные материалы" не представило ни в налоговый орган, ни в суд доказательств осуществления строительства завода по смешению масел в г. Рязани, а также наличия соответствующих согласований и разрешений на строительство, отвода земельного участка под строительство для того, чтобы имелись основания прийти к выводу о возможном строительстве в принципе.

Более того, Обществом документально подтвержден факт отсутствия строительства - в материалах дела имеется приказ ООО "ТНК смазочные материалы" от 31.10.2008 N 134/1-С о приостановлении проекта строительства завода с 01.11.2008 на срок 3 года. При этом необходимо отметить, что, как указано выше, у Общества отсутствуют какие-либо документы,

Таким образом, судом в рамках настоящего дела не установлено наличие объекта налогообложения, в связи с проектом строительства которого Обществом предъявлен к вычету НДС за 2 квартал 2008 года, в связи с чем оснований для предъявления к вычету НДС в части вышеуказанных услуг не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 31.01.2011 по делу N А54-193/2010-С13 (определением ВАС РФ от 15.03.2011 N ВАС -2743/11 отказано в передаче дела N А54-193/2010-С13 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного дела).

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2011 по делу N А54-169/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНК-Смазочные материалы" (390011, г.Рязань, Южный промузел, д.8, ОГРН 1026200872939, ИНН 6227007682) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2011 N 382.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская