Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 03АП-3592/11

г. Красноярск

08 августа 2011 года

Дело N А33-3791/2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрошенко Валентины Михайловны

установил:

индивидуальный предприниматель Петрошенко Валентина Михайловна (ОГРН 304190104200052, ИНН 190158445530) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптиум" (ОГРН 1022402058282, ИНН 2462020767) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 970 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что поздно получил судебный акт - 24.06.2011.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 15.06.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 15.07.2011. Между тем согласно оттиску штемпеля отделения связи на почтовом конверте апелляционная жалоба истца направлена в Арбитражный суд Красноярского края 20.07.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Истец указывает на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным на основании следующего.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое решение от 15.06.2011 направлено сторонам 22.06.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное решение получено индивидуальным предпринимателем Петрошенко В.М. 28.06.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66004960601969, N 66004960602027 с отметками о вручении (л.д. 51, 52).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что информация о движении дел носит открытый характер ввиду публикации в сети Интернет, в связи с чем индивидуальный предприниматель Петрошенко В.М. располагала возможностью обратиться с апелляционной жалобой вовремя.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции произвел отправку решения в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, а также то обстоятельство, что с момента получения полного текста обжалуемого решения арбитражного суда (с 28.06.2011) у заявителя было 18 календарных дней для подготовки апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Петрошенко Валентины Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрошенко Валентины Михайловны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрошенко Валентине Михайловне государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции от 20.07.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 14 листах, в том числе подлинный экземпляр квитанции об уплате государственной пошлины от 20.07.2011, конверт от 20.07.2011.

Судья

В.В. Радзиховская