Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-2520/11

"26" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-13776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспромстрой",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" апреля 2011 года по делу N А33-13776/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесМонтажСтрой" (ОГРН 1082454000793, ИНН 2454019077, далее - истец или ООО "ЛесМонтажСтрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспромстрой" (ОГРН 1022400559235, ИНН 2458008083, далее - ответчик или ООО "Красноярсклеспромстрой") о взыскании о взыскании (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательно сбереженные денежные средства в размере 14 400 руб. 34 коп., а также 290 600 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар..

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований товарная накладная N 5 от 30.11.2009 на сумму 290 600 руб. 06 коп., акт N 00000038 от 30.11.2009, акт N 00000031 от 30.11.2009 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как данные документы не содержат необходимых реквизитов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

28.10.2009 между ООО "ЛесМонтажСтрой" (подрядчик) и ООО "Красноярсклеспромстрой" (заказчик) подписан договор N 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого по заданию заказчика подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по установке оконных коробок и рам,, а также оказать другие бытовые услуги (далее - работы) объект школа по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Каурова, и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по цене и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.2. договора указано, что объем и содержание работ согласовываются сторонами в данном договоре.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что выполнение всего комплекса работ по договору 30 рабочих дней, т.е. до 01 марта 2009 г.\

В соответствии с пунктом 2.3. договора моментом окончания работ по договору - датой исполнения подрядчиком обязанностей по выполнению работ, считается дата подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ в полном объеме.

В пункте 3.1. договора стороны указали, что общая стоимость работ по договору составляет 305 000 руб. 40 коп. В общую цену по договору включается:

- стоимость работ по монтажу изделий с учетом стоимости материалов 42 518,39 руб. (2024,68 руб. цена за монтаж единицы, в количестве 21 штука).

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты.

Истцом выполнены работы на сумму 14 400 руб. 34 коп, что подтверждается подписанными сторонами:

- актом N 00000038 от 30.11.2009 года на сумму 4 000 руб.40 коп. - монтаж изделий из окон ПВХ в кол-ве 1 шт., из расчета 3 390 руб. 17 коп. за ед., всего на сумму 4 000 руб. 40 коп. (с учетом НДС);

- актом N 00000031 от 30.11.2009 года на сумму 10 399 руб. 94 коп. - отделочные работы - количество - 26, из расчета 338 руб. 98 коп. рублей за 1 ед. отделочной работы; всего на сумму 10 399 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

ООО "ЛесМонтажСтрой" произвело поставило ООО "Красноярсклеспромстрой" товар - изделия из жесткого ПВХ в количестве 26 штук на сумму 290 600 руб. 06 коп, что подтверждается товарной накладной N 5 от 30.11.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "ЛесМонтажСтрой" и ООО "Красноярсклеспромстрой", подписанному сторонами, задолженность в пользу истца составляет 856 576 руб. 28 коп., из которых суммы 290 600 руб. 06 коп. (продажа 30.11.2009 N 5), 10 399 руб. 94 коп. (продажа 30.11.2009 N 000000031), 4 000 руб. 40 коп. (продажа 30.11.2009 N 000000038) указаны неоплаченными ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. N з/п от 15.07.2010) о погашении задолженности. Направление претензии ООО "Красноярсклеспромстрой" 16.07.2010 подвтерждается представленной в материалы дела Описью вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью от 15.07.2010.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО "ЛесМонтажСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Красноярсклеспромстрой" о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 14 400 руб. 34 коп., 290 600 руб. 06 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 по ходатайству ООО "Красноярсклеспромстрой" по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению - государственное учреждение "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Приваловым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени директора ООО "Красноярсклеспромстрой" Привалова И.И. на товарной накладной N 5 от 30.11.2009 на сумму 290 600,06 руб.?

2. Кем, Приваловым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени заказчика на акте N 00000038 от 30.11.2009?

3. Кем, Приваловым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени заказчика на акте N 00000031 от 30.11.2009?

4. Кем, Приваловым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени директора ООО "Красноярсклеспромстрой" Привалова И.И. на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "ЛесМонтажСтрой" и ООО "Красноярсклеспромстрой"?

В заключении эксперта государственного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 34/01-3 (11) от 22.03.2011 по делу N А33-13776/2010 указаны следующие выводы эксперта Добрыниной С.Н.: подписи от имени Привалова И.И., расположенные в ате N 00000031 от 30 ноября 2009 г.; акте N 00000038 от 30 ноября 2009; акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "ЛесМонтажСтрой" и ООО "Красноярсклеспромстрой"; товарной накладной N 5 от 30.11.09, выполнены одним лицом, самим Приваловым Иваном Ивановичем.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор N 2 от 28.10.2009, подписанный между ООО "ЛесМонтажСтрой" (подрядчик) и ООО "Красноярсклеспромстрой" (заказчик), со ссылкой на его незаключенность в связи с отсутствием в нем условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, указпанные правоотношения регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла указанных норм права, существенным условием договора строительного подряда является условие о сроках выполнения работ, при его отсутствии такой договор считается незаключенным.

Поскольку из представленного договора подряда следует, что стороны не определили начальный и конечный сроки выполнения работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его незаключенности .

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В качестве доказательства выполнения истцом работ на общую сумму 14 400 руб. 34 коп. и принятия их ответчиком истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами - акт N 00000038 от 30.11.2009 года на сумму 4 000 руб.40 коп., согласно которому исполнителем ООО "ЛесМонтажСтрой" выполнены работы - монтаж изделий из окон ПВХ в кол-ве 1 шт., из расчета 3 390 руб. 17 коп. за ед., всего на сумму 4 000 руб. 40 коп. (с учетом НДС), и акт N 00000031 от 30.11.2009 года на сумму 10 399 руб. 94 коп., согласно которому исполнителем ООО "ЛесМонтажСтрой" выполнены работы - отделочные работы - количество - 26, из расчета 338 руб. 98 коп. рублей за 1 ед. отделочной работы; всего на сумму 10 399 руб.94 коп. (с учетом НДС). Указанные работы приняты ответчиком без замечаний.

Принадлежность подписи в указанных документах директору ответчика Привалову И.И. подтверждена результатами почерковедческой экспертизы, проведенной судом в рамках настоящего дела. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что данное заключение является мотивированным, исследования проведены экспертом государственного экспертного учреждения в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Принятие ответчиком выполненных истцом работ свидетельствует о наличии потребительской ценности для ответчика результата работ, выполненных истцом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу требований, связанных с качеством выполненных работ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 14 400 руб. 34 коп., а также доказательств возврата указанной суммы истцу, исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о взыскании 290 600 руб. 06 коп. за поставленный товар также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В качестве доказательства поставки ООО "ЛесМонтажСтрой" товара ООО "Красноярсклеспромстрой" - изделий из жесткого ПВХ в количестве 26 штук на сумму 290 600 руб. 06 коп., представлена товарная накладная N 5 от 30.11.2009, принадлежность подписи в которой руководителю ответчика также подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключены разовая сделка поставки, отношения сторон по которой регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "ЛесМонтажСтрой" и ООО "Красноярсклеспромстрой", подписанному сторонами, задолженность в пользу истца составляет 856 576 руб. 28 коп., из которых суммы 290 600 руб. 06 коп. (продажа 30.11.2009 N 5), 10 399 руб. 94 коп. (продажа 30.11.2009 N 000000031), 4 000 руб. 40 коп. (продажа 30.11.2009 N 000000038) указаны неоплаченными ответчиком.

С учетом изложенного, сумма задолженности за поставленный товар, также как и неосновательное обогащение ответчика в результате выполненных истцом работ, подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования правомерно полностью удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не содержат необходимых реквизитов, не подтвердились, опровергаются представленными доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2011 года по делу N А33-13776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская