Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 г. N 17АП-568/07

г. Пермь

20 февраля 2007 г.

Дело N 17АП-568/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е. Васевой

судей О.Ф. Соларевой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф. Фарбазовой

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика Уварова Е.В.- дов. N 08/11 от 17.10.2006 г.

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2006 г. по делу N А60-7604/2006-С1

судья Е.А. Платонова

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области к Федерации профсоюзов Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федерации профсоюзов Свердловской области о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 24 046 992,42 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2003 г. по 31.03.2006 г. в размере 7 156 358,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2006 г. по делу N А60-7604/2006-С1, принятым судьей Е.А. Платоновой, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что истец является ненадлежащей стороной по делу, не основан на материалах дела и нормативных актах. Истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Свердловской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском.

Федерация профсоюзов Свердловской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец является ненадлежащей стороной по делу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 624 от 04.12.1974 г. "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" здание, расположенное по адресу: г. Свердловск, пр-т Ленина, 35 (Дом Севастьяновых), отнесено к памятникам культуры, подлежащим охране как памятники государственного значения.

Распоряжением Министерства культуры РФ N 429, Министерства имущественных отношений РФ N 1367-р от 22.12.2000 г. Государственному учреждению "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 66 АВ 996803 от 17.01.2003 г. на строение, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 35 (л.д.20). Согласно свидетельства Государственному учреждению "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ указанное строение принадлежит на праве оперативного управления.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 23.02.1925 г. спорное здание предоставлено профессиональным союзам и их объединениям в полное хозяйственное распоряжение на неограниченный срок.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области создано на основании приказа Министерства имущественных отношений РФ N 17 от 21.01.2004 г. Согласно п.9 раздела второго Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление в отношении имущества, расположенного на территории Свердловской области, закрепленного за организациями, зарегистрированными в иных субъектах РФ, вправе принимать решения исключительно по поручению Росимущества.

Доказательства наличия каких-либо поручений в отношении спорного имущества истцом не представлены. Следовательно, не доказано право истца на обращение с заявленными требованиями.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу (л.д. 84-91), установлено, что использование ответчиком в течение длительного времени спорного объекта недвижимости не может быть признано незаконным. Также установлено, что по отношению к спорному объекту недвижимости между Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Федерацией профсоюзов Свердловской области сложились обязательственные правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2006 г. по делу N А60-7604/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Дюкин