Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 17АП-3249/10

г. Пермь

28 июля 2011 г.

Дело N А71-20354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике - Барышникова И.М., удостоверение:, доверенность от 11.01.2011 N 2;

в отсутствие представителей заявителя Глазовского потребительского общества "Оптовик" (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Глазовского потребительского общества "Оптовик"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2011 года

о распределении судебных расходов

по делу N А71-20354/2009,

вынесенное судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Глазовского потребительского общества "Оптовик" (ОГРН 1021801098307, ИНН 1805009939)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041801907652 , ИНН 1829014293)

о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 102 803 руб.,

установил:

Глазовское потребительское общество "Оптовик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике (далее - налогового органа) о взыскании 81 000 руб. издержек понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 заявление удовлетворено частично: с налогового органа в пользу общества в возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя взыскано 21 800 руб. 00 коп.

Общество с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Заявитель жалобы настаивает на том, что все понесенные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что сумма заявленных судебных расходов превышает разумные пределы. Считает, что суд не учел сложность дела, и длительность рассмотрения. В отсутствие доказательств чрезмерности, взыскивая издержки в сумме 21 800 руб. 00 коп. суд неправомерно исходил из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которые носят рекомендательный характер.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось вАрбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения N 1596 от 05.11.2009 налогового органа в части доначисления земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 102 803 руб. 00 коп.

24.02.2010 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято решение по делу А71-20354/2009 об отказе в заявленных требованиях обществу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 указанное решения оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 25.08.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 оставлены без изменений.

Общество обратилось в ВАС РФ в порядке надзора. 18 ноября 2010 г.. ВАС РФ принял определение об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела.

На основании заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, 17.03.2011 Арбитражный суд Удмуртской Республики вынес решение об удовлетворении заявления общества.

20 апреля 2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от общества поступило заявление о взыскании с налогового органа понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в размере 81 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные обществом расходы подтверждены соответствующими документами: договором об оказании комплекса юридических услуг N 15/юр от 18.12.2009, актом выполненных услуг N 47 от 04.04.2011 г.., платежным поручением N 423 от 04.04.2011 на сумму 81 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, налоговый орган в доказательство чрезмерности понесенных расходов представил Выписку из Протокола заседания Адвокатской палаты Удмуртской Республики N 2 от 13.02.2009.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

Частично удовлетворяя требование заявителя, суд также принял во внимание и то, что налоговым органом был представлен анализ стоимости юридических услуг, сложившаяся в том регионе, где и расположены обе стороны. В то время как общество представило выписки из Интернет о стоимости юридических услуг организаций, которые расположены в другом регионе.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что требуемая к взысканию сумма издержек сопоставима с оспариваемой суммой земельного налога 102 803 руб. 00 коп., учитывая баланс интересов сторон, суд обоснованно взыскал с налогового органа в пользу общества 21 800 руб. 00 коп.

Доводы общества о противоречивости оспариваемого судебного акта позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 не соответствуют действительности. Указанным Постановлением ВАС РФ взысканы расходы с налогового органа, при отсутствии доказательств чрезмерности. При вынесении настоящего оспариваемого судебного акта, налоговым органом были представлены доказательства чрезмерности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года по делу N А71-20354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова