Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 04АП-2439/11

г. Чита

Дело А19-5258/2011

28 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по делу N А19-5258/2011 по исковому открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (ОГРН 1053819020760, ИНН 3819015319) об обязании включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Банщикова И.В.,

установил

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" включить требование в сумме 192 216 849,48 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес".

Решением от 17 мая 2011 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец - открытое акционерное общество "Сбербанк России", не согласившись с принятым решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт от 17 мая 2011 года отменить. Считает выводы суда незаконными и необоснованными в силу того, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел действия должника, направленные на злоупотребление правом с целью причинения ущерба банку, не дал указанным действиям правовой оценки, тем самым исключив возможность включения банка в промежуточный ликвидационный баланс должника.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10 июня 2008 года N 1168 истец выдал ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (заемщику) кредит в сумме 5 000 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору истцом как банком и залогодержателем с ответчиком как с залогодателем заключен договор залога от 10 июня 2008 года N 1168-5 и дополнительное соглашение от 20 марта 2009 года N 1 (в отношении 5 транспортных средств).

Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-2828/10-17 принято решение от 31 марта 2010 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" в пользу истца солидарно суммы 4 532 202,77 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 1168-5 с дополнительным соглашением N 1 имущество общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес".

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01 февраля 2007 года N 2346 истцом как банком с ответчиком как с поручителем заключен договор поручительства от 07 марта 2007 года N 2346/5.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанным выше обязательствам (договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 10 июня 2008 года N 1168 с договором залога от 10 июня 2008 года N 1168-5, договор поручительства от 07 марта 2007 года N 2346/5) составляет 192 216 849,48 руб.

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" принято решение от 21 сентября 2010 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес".

Истец направил в ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" требование от 16 ноября 2010 года на сумму 192 216 849,48 руб., которое просил включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" в четвертую очередь требований.

Документы истцу возвращены ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес". В соответствующем уведомлении от 18 февраля 2011 года сказано, что ликвидационной комиссией указывалось банку на необходимость предоставления документов, подтверждающих залог, замечания ликвидационной комиссии не устранены.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд и просил обязать ликвидационную комиссию включить требование в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Пунктом 2 статьи 62 Кодекса предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Кодекса). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основан иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении 192 216 849,48 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес", в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из анализа приведенных норм Кодекса о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица, как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс предприятия на основании решения суда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

По смыслу пункта 4 статьи 64 Кодекса кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ликвидационной комиссии включить требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" на сумму 192 216 849,48 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" и требования о взыскании указанной суммы за счет оставшегося имущества общества не предъявлял.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, и правовые основания для удовлетворения заявленного им требования отсутствуют. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом применена арбитражным судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по делу N А19-5258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова