Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9479/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А42-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём А.С.Пестеревой, после перерыва помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9479/2011) ИФНС России по г. Мурманску

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2011 по делу N А42-2213/2010 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению Баширова В.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Гранит" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

арбитражного управляющего Баширова В.В.; после перерыва - Черенко О.В. по доверенности от 01.07.2010

от иных лиц: не явились

установил:

арбитражный управляющий ООО "Гранит" Баширов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 415856 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника 132928 тыс. руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении размера процентов, основанное на замечаниях по составлению бухгалтерского баланса.

Инспекций Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС) подана апелляционная жалоба со ссылками на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", неправильное ведение бухгалтерского учета ООО "Гранит", отсутствие чистой прибыли у должника, вследствие чего отложенные налоговые активы должны быть исключены из общей суммы балансовой стоимости активов. Обращено внимание на результат проведенного временным управляющим финансового анализа должника, согласно которому балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не превышает 46,5 млн. руб.

Арбитражный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что отличие в данных, представленных в налоговых декларациях, не свидетельствует об ошибках в бухгалтерской отчетности, отложенный налоговый актив возникает при формировании бухгалтерской прибыли (убытка) в одном отчетном периоде, а налоговая база по налогу на прибыль - в другом или других отчетных периодах; проведенной камеральной проверкой нарушения налогового законодательства по налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2010 года не выявлены. Отмечено, что при отсутствии на 31.03.2010 акта взаимозачета в надлежащей форме нет оснований отражать операции зачета взаимных требований в бухгалтерском учете, вследствие чего уменьшение балансовой стоимости актива на эту сумму необоснованно. Суммы НДС, не принятые к вычету из бюджета, отраженные в бухгалтерском балансе, не тождественны данным по налоговым вычетам в налоговой декларации. Даны пояснения о результатах финансового анализа, в котором 46,5 млн. руб. соответствует не балансовая стоимость активов должника, а стоимость имущества, которое может быть реализовано для восстановления платежеспособности должника, то есть не участвующего в производственном процессе.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 26.01.2011 в отношении ООО "Гранит" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В.

До этого определением от 13.05.2010 в отношении должника вводилось наблюдение, временным управляющим был также Баширов В.В.

02.03.2011 обращаясь с заявлением в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий Баширов В.В. произвел расчет процентов по пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, предложив за основу стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности на 31.03.2010, которые превысили 100 млн. руб.

Конкурсный кредитор ИФНС ходатайствовал о снижении суммы процентов, которые предложено исчислять из стоимости активов 65026 тыс. руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции отказал в ходатайстве конкурсного кредитора, признав правомерным расчет арбитражного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Последней отчетной датой, предшествовавшей дате введения в мае 2010 года процедуры наблюдения в отношении ООО "Гранит", является 31.03.2010, так как общество составляет квартальную и годовую отчетность.

Согласно данным бухгалтерского баланса, принятого Инспекций Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 30.04.2010, стоимость активов ООО "Гранит" на 31.03.2010 составляла 132928 тыс. руб.

В ходе процедуры наблюдения данные бухгалтерской отчетности проанализированы временным управляющим, установлена их достоверность и сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, в том числе за счет реализации имущества, не участвующего в производственном процессе, стоимость которого составляет 46,5млн. руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства должны отвечать принципу допустимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются умозаключениями, не относимыми к категории доказательств, предусмотренным статьей 64 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ: притом, что должником сдавалась бухгалтерская отчетность, таковая не была оспорена в установленном налоговым законодательством порядке, что ведет к отсутствию допустимых доказательств.

Заинтересованное лицо должно доказать значительную разницу между действительной и рассчитанной стоимостью активов.

Подателем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств, что имущество, составляющее активы должника на 31.03.2010, утрачено, или допущено очевидное завышение активов при составлении бухгалтерской отчетности до введения банкротной процедуры.

Замечания ИФНС по составлению бухгалтерского баланса, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, мотивированно опровергнуты арбитражным управляющим, вследствие чего ходатайство конкурсного кредитора обоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен