Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 07АП-5005/11

г. Томск

Дело N 07АП-5005/11

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.04.2011 года по делу N А45- 1383/2011(судья Чернова О.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН1025401006058, ИНН5402113540)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее по тексту - ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - Управление), выразившегося в невключении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:178,площадью 5379 кв.м., в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия и обязании Управления включить указанный земельный участок в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена заявителя -Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" на правопреемника - Открытое акционерное общество"Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 1115476008889, ИНН5402534361), в связи с реорганизацией заявителя в форме преобразования, произошедшей 01.02.2011года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 54 N 004322628 от 01.02.2011 года и свидетельством о государственной регистрации серия 54 N 004322631 от 01.02.2011года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2011 года в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее по тексту - ОАО "ПО ""Новосибирский приборостроительный завод", Общество, апеллянт) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "ПО ""Новосибирский приборостроительный завод".

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 12.07.2011 года) доводы апелляционной жалобы не признало, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии" ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" подлежало преобразованию в ОАО "ПО "Новосибирский приборостроительный завод", 100% акции которого подлежали передаче в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии".

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 31.12.2009 N 683-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" и утвержден перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод".

При этом в состав, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" не вошел земельный участок с кадастровым номером 54:35:032685:178 площадью 5379 кв.м., образованный в результате межевания ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:128.

08.04.2010 года ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с требованием о включении земельного участка в план приватизации, на что был получен отказ, изложенный в письме от 28.05.2010 N АУ-17181/03.

В дальнейшем, ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" повторно обратилось с требованием от 07.06.2010 N 64/204 о включении в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия указанного земельного участка, оставленного Управлением без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения бездействием Управления закона или иного нормативного акта, а равно доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", упомянутый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.19. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями по ведению учета договоров купли-продажи, договоров использования федерального имущества, учета соответствующих обязательств покупателей.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на нарушение Управлением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон о приватизации государственного и муниципального имуществ) и в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из несоответствия представленных Обществом документов в подтверждение права на спорный земельный участок, поскольку из их анализа однозначно не следует, что принадлежащие на праве собственности заявителю сооружения, расположены только на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032685:178, так как высоковольтная линия проходит через четыре земельных участка, а земельные участки, где расположено ограждение, не указаны. Как полагает заявитель, его сооружения, на которые зарегистрировано право собственности, занимают весь земельный участок общей площадью 5379 кв.м. Не подтвержден факт того, что указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование по акту от 10.01.1950 года.

Как следует из письма Государственной корпорации "Ростехнология" от 28.07.2009 N РТ1200/32-2240 и протокола заседания рабочей группы по координации процесса формирования Государственной корпорации "Ростехнология" в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом от 16.06.2009 N 93, при формировании позиции Государственной корпорации "Ростехнология" относительно целесообразности включения имущества в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий следует исходить из наличия объективной потребности создаваемых акционерных обществ в соответствующем имуществе, наличия возможности и экономической целесообразности финансирования и расходов по дальнейшему содержанию соответствующего имущества.

Кроме того рабочей группой определен порядок согласования решений об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества, 100 % акций которых подлежат передаче в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнология".

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" на основании распоряжения Управления от 31.12.2009 N 683-р приватизировано путем преобразования в ОАО "ПО "Новосибирский приборостроительный

завод". На основании приложений N 1 и N 2 к данному распоряжению утвержден состав подлежащего и не подлежащего приватизации имущества.

Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению в состав имущества, подлежащего приватизации, вошли земельные участки, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:128 с кадастровыми номерами 54:35:033055:107; 54:35:032685:179; 54:35:032685:182 с разрешенным использованием для обслуживания промплощадки.

Таким образом, при формировании перечня подлежащего приватизации имущества и согласовывая его с Управлением, заявитель включил земельные участки необходимые для осуществления им производственной деятельности.

В письме от 17.12.2010 N РТ6810/1-4630 Государственная корпорация "Ростехнология" не возражает против утверждения Управлением передаточных актов, при условии совпадения состава подлежащего и не подлежащего приватизации имущества с составом имущества, указанного в решении об условиях приватизации предприятия.

Как установлено судом первой инстанции, Обществу было предоставлено право на формирование своей позиции по включению указанного земельного участка в план приватизации, что им не было сделано.

Указанные перечни утверждены 31.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о приватизации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного)пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в части 1 статьи 28 Закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Таким образом, по правилам Закона о приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия приватизации подлежат только земельные участки, занятые объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, подлежащими регистрации как объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в

составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в передаточные акты не вошло то имущество, которое не совпадало с перечнем имущества, указанного в решении об условиях приватизации предприятия.

Кроме того, в суде первой инстанции не нашло своего подтверждения утверждение заявителя о том, что указанный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности, поскольку по данным технической инвентаризации в ОГУП "Техцентр НСО" учтены 38 объектов, в том числе ограждения, гаражные боксы с инвентарными номерами N 35:00487/028 и 35:00487/029. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 54:35: 032685:178 расположены объекты, не проходящие процедуру кадастрового учета, идентификация которых не представилась возможной.

На основании изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований разграничения и отнесения к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35: 032685:178.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении оспариваемым бездействием Управления прав и законных интересов Общества.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2011 года по делу N А45- 1383/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 13.05.2011 N 2556.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина