Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2007 г. N КГ-А41/4442-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы истца, определить, к какому виду тарифов относится тариф, исходя из которого производил оплату ответчик, установить, допускается ли действующим законодательством установление индивидуального тарифа и соблюден ли порядок установления индивидуального тарифа, а также требовалось ли при установлении данного тарифа согласование в антимонопольном органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2007 г. N КГ-А41/4442-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Электросеть" задолженности по договору энергоснабжения от 1.01.2000 года N 81105310 за период с января 2004 по декабрь 2004 в размере 162.018.902 руб. 53 коп. (исходя из разницы тарифа 84 коп. /кВт.ч и тарифа 124 коп/кВт.ч).

Решением от 15 февраля 2007 года Арбитражный суд Московской области в иске отказал. В решении суд сослался на то, что ответчику был установлен тариф в индивидуальном порядке в размере 51 коп./кВт.ч, а также на наличие преюдиции в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2006 N А41-К1-19223/06.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что тариф 51 коп./кВт.ч является льготным тарифом, он ниже себестоимости отпускаемой электроэнергии и в установленном порядке ответчику не устанавливался.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятое по делу решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области, отказывая в иске, сослался на то, что ответчику в индивидуальном порядке был установлен пониженный тариф в размере 51 коп./кВт.ч, из расчета которого он оплачивал потребленную энергию в 2004 году.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся судебным актом по спору по тому же предмету, основаниям и между теми же лицами судом отклонено, так как судебный акт по делу N А41-К1-19223/06 отменен.

В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным действующим законодательством и региональной энергетической комиссией.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Правительство РФ утверждает обязательные правила применения тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Тарифы на электроэнергию в Московской области в спорный период устанавливались протоколами Правления Энергетического комитета Московской области и для различных групп потребителей в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденными постановлением Федеральной Энергетической комиссии N 49-э/8 в порядке, предусмотренном в п.п. 18, 26 методических указаний.

В вышеуказанных документах отсутствуют основания для установления индивидуального тарифа для кого-либо из потребителей.

Таким образом, при принятии решения судом не был исследован вопрос о наличии законных оснований для установления ответчику индивидуального тарифа по оплате электроэнергии, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы истца, определить, к какому виду тарифов относится тариф, исходя из которого производил оплату ответчик, установить, допускается ли действующим законодательством установление индивидуального тарифа и соблюден ли порядок установления индивидуального тарифа, а также требовалось ли при установлении данного тарифа согласование в антимонопольном органе.

Кроме того, суду следует установить, должна ли быть произведена компенсация от применения пониженного тарифа и в каком порядке, и на основании полного и всестороннего исследования представленных материалов и изучения доводов сторон вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1057/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.