Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4468-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4468-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 14.07.2006 N 56-20-21/25/08 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за март 2006 (внешний рынок) в сумме 10.432.993 руб. 00 коп.

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлен полный пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, а также право на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, так как им не представлены документы, подтверждающие оприходование на счет 01 "Основные средства", в бухгалтерском учете объекты основных средств отражены на счёте 08 "Вложение во внеоборотные активы".

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом представлены в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года и комплект документов согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой 14.07.2006 года было вынесено решение N 56-20-21/25/08, которым Обществу частично возмещена сумма налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик согласно п. 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактуры, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года., и права на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

Факт представления налогоплательщиком необходимого комплекта документов не оспаривается налоговым органом, что подтверждается письмами от 31.05.2006 года N 98-6/01693, от 25.05.2006 N 98-6/01609 и N 98-6/01608.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет по основным средствам, учтенным на счете 08, но не учтенным на счете 01.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, вне зависимости от того, что основные средства не были учтены на счете 01.

В связи с этим при условии учета законченного строительством объекта на другом счёте и одновременно в регистрах налогового учета основных средств у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов при соблюдении всех условий, предусмотренных налоговым законодательством для получения возмещения НДС из бюджета.

Также суд исходил из того, что товары, которые указаны в Приложении N 2 не являются основными средствами и не будут учитываться на бухгалтерском счёте 01 "Основные средства". В соответствии с пояснениями налогоплательщика такое оборудование является обычным товаром со сроком использования не более 6 месяцев и используется на счёте 10 "Материалы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.01.2007 по делу N А40-70911/06-142-470 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.