Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 16АП-1323/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2595/2010

29 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснэк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2011 по делу N А15-2595/2010 по иску Федерального государственного учреждения "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680) к обществу с ограниченной ответственностью "Роснэк" (ИНН 0560028760, ОГРН 1050560000138), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального дорожного агентства России, Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственностью, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева) и приостановлении эксплуатации нежилых помещений АЗС "С-ГАЗ", состоящих из литеров: "А" - площадью 215 кв. м, "Б" - площадью 409,6 кв. м, "В" - площадью 473 м, "Д" - площадью 243,1 кв. м, "Е" - площадью 277,1 кв. м, "Ж" - площадью 760 кв. м, "З" - площадью 31 кв. м, "И" - площадью 21,8 кв. м, "К" - площадью 29,1 кв. м, "Л" - площадью 21,6 кв. м, принадлежащих ООО "Роснэк" и возведенных на земельном участке площадью 18 317 кв. м с кадастровым номером 05:40:000017:0241 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05 -АА N122543 от 24.03.2008), расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, км 472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала", до приведения в соответствие с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации указанных объектов дорожного сервиса (судья Цахаев С.А.), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роснэк" (далее - общество, ответчик) о приостановлении эксплуатации нежилых помещений - АЗС "С-ГАЗ".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу - учреждению, в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км472+540 (слева) и приостановлении эксплуатации нежилых помещений АЗС "С -ГАЗ", состоящих из литеров: "А" - площадью 215 кв.м, "Б" - площадью 409,6 кв.м, "В" - площадью 473 кв.м, "Д" - площадью 243,1 кв.м, "Е" - площадью 277,1 кв.м, "Ж" - площадью 760 кв.м, "З" - площадью 31 кв.м, "И" - площадью 21,8 кв.м, "К" - площадью 29,1 кв.м, "Л" - площадью 21,6 кв.м , принадлежащих обществу и возведенных на земельном участке площадью 18 317 кв.м с кадастровым номером 05:40:000017:0241 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 122543 от 24.03.2008), расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, км 472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала", до приведения в соответствие с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации указанных объектов дорожного сервиса. Определением от 12.01.2011 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определениями суда от 07.12.2010 и от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Федеральное дорожное агентство России, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрация муниципального образования городской округ "город Махачкала".

Решением суда от 02.03.2011 принято признание ответчиком иска в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева). Суд обязал общество устранить препятствия в пользовании федеральной собственностью - автомобильной дорогой федерального значения "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км472+540 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами путем устранения, ликвидации примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части принятия признания ответчиком иска в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева), обязания общества устранить препятствия в пользовании федеральной собственностью - автомобильной дорогой федерального значения "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами путем устранения, ликвидации примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскания с общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску. Апеллянт указывает, что не признавал исковые требования в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева). Истец не доказал наличие у него права на иск. Акт обследования объекта капитального строительства АЗС С-ГАЗ на км.472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" от 13.11.2010 подписан от имени общества неуполномоченным лицом.

Учреждение в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Федеральное дорожное агентство России в отзыве ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать.

От учреждения и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая довод апеллянта об отсутствии у истца права на иск, правильность судебного акта проверена апелляционным судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2011 по делу N А15-2595/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 N 79 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативное управление федеральных государственных учреждений" и во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" от 10.09.2002 N 3161-р за учреждением на праве оперативного управления закреплена федеральная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан.

Данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений", в соответствии с которым федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Закрепление федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких дорог из оперативного управления осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом или по поручению Агентства его территориальными органами на основании предложений Федерального дорожного агентства.

В ходе проведенной 13.11.2010 проверки соответствия техническим требованиям объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева) - АЗС "С-ГАЗ", принадлежащего обществу, установлено, что в пределах полосы отвода и придорожной полосы расположен элемент указанного объекта - стела АЗС (рекламный щит). По результатам проверки составлен акт 13.11.2010, подписанный зам. начальника филиала учреждения в Республике Дагестан Магомедрасуловым И.А., юрисконсультом учреждения Магомедовым М.М. и представителем общества Чураевым А.Г. Кроме того, проверкой установлено: отсутствие акта выбора земельного участка, согласованного с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; отсутствие технических условий, выданных владельцем автомобильных дорог; отсутствие проекта, выполненного в соответствии с техническими условиями и согласованного с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, согласованного с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; расположение объекта на полосе отвода - стелы АЗС. В акте указано, что примыкание осуществлено без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог: примыкание не оборудовано переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02.-85* Автомобильные дороги"; стационарным электрическим освещением согласно ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; нарушен естественный водоотвод; не разработана схема установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения в соответствии с ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения"; отсутствует рабочий проект на оборудование примыкания подъезда от объекта к федеральной автомобильной дороге, согласованный с владельцев автомобильной дороги; не обеспечен продольный водоотвод в увязке с существующим водоотводом.

Считая, что указанные действия ответчика нарушают условия безопасности дорожного движения и эксплуатации федеральной автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, создают угрозу безопасности населения, подвергают опасности жизнь и здоровье граждан, а также чинят препятствия в пользовании федеральной автомобильной дорогой, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений" федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Уставом Федерального государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 14.09.2006, установлено, что учреждение является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Одной из функций учреждения в области обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств является обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 3.3.7 Устава).

Следовательно, ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", действуя в пределах своих полномочий, в том числе по управлению автомобильной дорогой федерального значения М-29 "Кавказ", является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Довод апеллянта об отсутствии у учреждения права на иск отклоняется апелляционным судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под полосой отвода автомобильной дороги в соответствии с пунктом 15 статьи 3 этого же закона следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, полоса отвода является составной частью автомобильной дороги, земельный участок в границах полосы отвода федеральной дороги относится к федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ). За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (часть 7 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно - защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

В силу пункта 16 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 8 статьи 26 названного Федерального закона допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Проведенной истцом проверкой (акт обследования объекта капитального строительства АЗС "С-ГАЗ" на км.472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" от 13.11.2010) установлено, что примыкание на федеральную автомобильную дорогу "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева) - стэлла АЗС (рекламный щит), представляющий собой элемент объекта дорожного сервиса - АЗС "С-ГАЗ", размещено без разрешения и без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автодорог.

Ссылка апеллянта на то, что акт обследования от 13.11.2010 подписан от имени общества неуполномоченным лицом (Чураевым А.Г.), отклоняется апелляционным судом, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 01-02.03.2011 представители общества - Чураев Р.М. и Исаев Р.М. по доверенности от 20.01.2011 подтвердили то обстоятельство, что Чураев А.Г. является работником АЗС "С-ГАЗ", принадлежащей обществу.

Кроме того, представители общества - Чураев Р.М. и Исаев Р.М. по доверенности от 20.01.2011, предоставляющей им права на признание иска полностью или частично (том 1 л.д. 143), в судебном заседании подтвердили данный факт, в связи с чем признали исковые требований учреждения в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева) в эксплуатации автомобильной дороги путем их демонтажа, что отражено в протоколе судебного заседания 01-02.03.2011 и на аудиозаписи судебного заседания (том 1 л.д.145-147). Замечания на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления, в порядке установленном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания общества устранить препятствия в использовании федеральной собственностью, чинимые титульному владельцу - ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", в связи с возведением ответчиком объекта дорожного сервиса в придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км472+540 (слева), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км472+540 (слева).

Оснований для удовлетворения требований о приостановлении эксплуатации нежилых помещений АЗС "С -ГАЗ", состоящих из литеров: "А" - площадью 215 кв.м, "Б" - площадью 409,6 кв.м, "В" - площадью 473 кв.м, "Д" - площадью 243,1 кв.м, "Е" - площадью 277,1 кв.м, "Ж" - площадью 760 кв.м, "З" - площадью 31 кв.м, "И" - площадью 21,8 кв.м, "К" - площадью 29,1 кв.м, "Л" - площадью 21,6 кв.м , принадлежащих обществу и возведенных на земельном участке площадью 18 317 кв.м с кадастровым номером 05:40:000017:0241 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 122543 от 24.03.2008), расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, км 472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала", до приведения в соответствие с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации указанных объектов дорожного сервиса, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Материалами дела, в том числе актом обследования объекта капитального строительства АЗС "С-ГАЗ" на км.472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" от 13.11.2010 не подтверждено нахождение указанных нежилых помещений АЗС "С-ГАЗ" на полосе федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" на км 472+540 (слева). Учреждение не представило доказательства причиненного вреда в связи с эксплуатацией нежилых помещений АЗС "С-ГАЗ", как не доказало, что продолжение деятельности АЗС "С-ГАЗ" может причинить вред в будущем, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд также исходит из того, что общество имеет все установленные законом разрешения на эксплуатацию АЗС "С-ГАЗ": лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов от 25.09.2008 (том 1 л.д.120), свидетельство о регистрации от 19.01.2010 о том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые обществом, зарегистрированы в государственном реестре производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (станция газонаполнительная, регистрационный номер А32-00956-001, участок транспортирования опасных веществ, регистрационный номер А32-00956-002, станция газозаправочная (автомобильная), регистрационный номер А32-00956-003 (том 1 л.д.123), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2009 (том 1 л.д.131), проектную документацию (том 1 л.д.134-135). Вышеперечисленные нежилые помещения приобретены обществом по договору купли-продажи земельного участка с нежилыми помещениями N 04 от 25.06.2008 у ООО Промышленно-финансовая компания "Марс", который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Дагестан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2008, серии 05-АА 144529 (том 1 л.д.113). У ООО Промышленно-финансовая компания "Марс" имелось разрешение на строительство нежилых помещений (том 1 л.д.137), переданных обществу по договору купли-продажи, а также разрешение на ввод в эксплуатацию (том 1 л.д.124-127).

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2011 по делу N А15-2595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко