Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-13599/10

04 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-29217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" Селезнева Д.И.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года, вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-29217/2010 о признании банкротом Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (ОГРН 10266023438555, ИНН 6658020247),

в судебном заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего: Угрюмова Е.Г. (паспорт, дов. от 25.07.2011),

- кредитора ООО "Арго-ЕК": Ипатова Л.Н. (паспорт, дов. от 06.04.2011)

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 ликвидируемый должник Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Конкурсный управляющий Селезнев Д.И. на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании сделки Должника по перечислению 19.02.2011 платежным поручением денежных средств ООО "Арго-ЕК" (далее - Общество "Арго-ЕК") в размере 1.550.000 руб. в счет погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-17386/2008, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Арго-ЕК" возвратить полученные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Селезнев Д.И., обжалуя определение от 23.05.2011 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ОАО "Уральский транспортный банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общество "Арго - ЕК" в отзыве поддержало выводы суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего и представитель Общества "Арго-ЕК" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу А60-17386/2008 с Должника в пользу Общества "Арго-ЕК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1.550.000 руб.

19.02.2010 Должник платежным поручением погасил задолженность в размере 1.550.000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 принято к производству заявление Должника о признании его банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 12.10.2010 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Полагая, что вышеуказанное перечисление денежных средств Обществу "Арго - ЕК" повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами Должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суде первой инстанции исходил из того, что действия Должника по перечислению денежных средств в счет исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу А60-17386/2008 суда повлекли предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами должника, однако совершены в условиях неосведомленности Общества "Арго-ЕК" о неплатежеспособности Должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемая сделка совершена 19.02.2010, заявление ликвидируемого должника о признании его банкротом принято к производству 16.08.2010.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору - Обществу "Арго-ЕК" в результате совершения сделки было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, что выразилось в удовлетворении требования данного лица к должнику в полном объеме до удовлетворения требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования работников в общей сумме 825.184 руб. 06 коп., в третью очередь реестра включены требования ООО "Наш стиль", ОАО "УралТраснБанк", Федеральной налоговой службы.

Между тем, согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (что имеет место в рассматриваемом случае), то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения сделки Общество "Арго-ЕК" знало о том, что Должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, в материалах дела не представлено. При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 по делу N А60-61791/2009 в арбитражный суд 23.12.2009 обратились ООО "Наш стиль", ООО "Арго-ЕК", ООО "Строительная компания "НОРД" с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" банкротом. В обоснование заявленных требований заявители ссылались на наличие у Должника задолженности перед Обществом "Арго-ЕК" в размере 11.993.998 руб. 22 коп. (в сумме 1.550.000 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу NА60-17386/2008, в остальной сумме - решением от 25.09.2009 по делу NА60-16797/2009); а также перед ООО "Наш стиль" в размере 17.577.374,67 руб. и перед ООО "Строительная компания "НОРД" в размере 20.672.547,26 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 во введении наблюдения на основании указанного заявления отказано, производство по делу N А60-61791/2009 прекращено в связи с погашением Должником 19.02.2010 задолженности перед ООО "Арго-Ек" в размере 1.550.000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу NА60-17386/2008, а также отменой постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.02.2010 решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-16797/2009, на котором были основаны иные требования кредиторов.

Поскольку решение от 25.09.2009 было отменено, а дело N А60-16797/2009 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, нельзя сделать выводы о том, что для ООО "Арго-Ек" в момент погашения его задолженности должно было быть очевидно наличие у Должника неисполненных обязательств перед ООО "Наш стиль" и ООО "Строительная компания "НОРД".

Доказательств осведомленности Общества "Арго-Ек" о наличии у Должника на момент совершения спорного платежа неисполненных обязательств перед иными кредиторами, а равно и о признаках недостаточности имущества Должника в материалах дела не имеется.

Также не могут быть приняты доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество "Арго-Ек" должно было узнать о неплатежеспособности Должника из материалов дела N А60-2952/2008, возбужденного по заявлению Должника о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.03.2009, вынесенном в рамках данного дела N А60-2952/2008, производство по заявлению Общества "Арго - ЕК" о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество "Арго-ЕК" в силу положений ст. 34 и 35 Закона о банкротстве применительно к делу N А60-2952/2008 не являлось ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника и потому не могло обладать сведениями о финансово-хозяйственном положении Должника, изложенными в отчете временного управляющего и иных материалах данного дела. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 производство по делу А60-2952/2008 прекращено по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что Общество "Арго-ЕК" не знало и не должно было знать о наличии у Должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании оспариваемой сделки недействительной.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 20111 года по делу N А60-29217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова С.И. Мармазова