Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 11АП-8019/11

01 августа 2011 г.

Дело N А65-1941/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-1941/2010 (судья М.А. Исхакова),

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп", Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", Республика Татарстан, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье", Республика Татарстан, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Магазин 101", Республика Татарстан, г. Казань,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Торговый альянс", ООО "ДатаДот-Закамье", ООО "Магазин 101".

Решением арбитражного суда РТ от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора об обязании государственной регистрации дополнительного соглашения не соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2011 года производство по делу N А65-1941/2010 приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-10526/2010 (л.д.58-59).

Банк с определением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае могут быть применены правила п.2. ст. 69 АПК РФ и установленные определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2011 по делу N А65-1941/2010 обстоятельства носят преюдициальный характер. Приостановление производства по делу противоречит разъяснениям ВАС РФ данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2011 года.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-10526/2010 по иску ООО "Автоменеджмент Групп" к ООО "Коммерческий банк Экономического развития "Банк Казани" о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору о залоге недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела по иску ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", ООО "БулгарРегионСнаб" к ООО "Автоменеджмент Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество, не возможно, до разрешения дела по иску ООО "Автоменеджмент Групп" к ООО "Коммерческий банк Экономического развития "Банк Казани" о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору о залоге недвижимости, поскольку в связи с принятием того или иного решения по названному делу появится возможность дать оценку действиям сторон связанным с отказом от исполнения договора и заключения дополнительного соглашения к договору залога.

Кроме того, в соответствии с п.15 ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-10526/2010Сг1-18.

Довод заявителя жалобы о том, что приостановление производства по делу противоречит разъяснениям ВАС РФ данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 отклоняется.

В постановлении от 09.03.2011 по настоящему делу суд кассационной инстанции указал, что в данном случае ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не в связи с оспариванием договора в смысле пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), а до разрешения спора о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о приостановлении производства по делу действующим законодательством не предусмотрена.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 25.05.2011 N 262 на сумму 2000 руб. уплату государственной пошлины не подтверждает, поскольку заявителю на указанный платеж выдана справка от 09.06.2011 N 39694 на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-1941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин