Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 07АП-5536/11

г. Томск

Дело N 07АП-5536/2011

04 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Кудряшевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.В. Волкова по доверенности от 31.12.2011, удостоверение адвоката, М.С. Немчина по доверенности от 31.12.2011, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица - С.А. Шевцовой по доверенности от 21.10.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 по делу N А27-1121/2011 (судья Т.И. Гуль)

по заявлению открытого акционерного общества "Беловохлеб" (ОГРН 1024200543267, ИНН 4202007662, 652612, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, д. 175)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Белово, пер. Бородина, д. 28, стр. А)

о признании недейственным решения от 08.09.2010 N 5938,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Беловохлеб" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Беловохлеб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недейственным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2010 N 5938 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 13.05.2011 требования заявителя удовлетворены, решение от 08.09.2010 N 5938 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права, указывает, что судом неверно установлена дата официального опубликования и вступления в силу нормативного правового акта, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ОАО "Беловохлеб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проведенной камеральной проверки представленной Обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2009 год Инспекцией установлено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как при исчислении налогооблагаемой базы налогоплательщиком неправомерно были применены удельные показатели кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области, действующие до 01.01.2009, в результате чего 08.09.2010 Инспекцией принято решение N 5938 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении ОАО "Беловохлеб".

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нормативный правовой акт был опубликован в полном объеме 13.08.2009 и до указанной даты налогоплательщик не имел возможность оценить свои налоговые обязательства. Следовательно, отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земель по муниципальному району (городскому округу).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-0-0, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса акт законодательства о налогах вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативно правовые акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" (далее - Постановление N 520) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель Кемеровской области исходя из кадастровых кварталов, названные показатели обозначены в приложении к Постановлению.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, правовые последствия порождают, в том числе приложения к нему.

Ответом правового управления Администрация Кемеровской области от 06.05.2011 N 151 подтвердила, что текст Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" впервые опубликован 04.12.2008 в газете "Кузбасс" N 223. Представитель Инспекции в судебном заседании пояснила, что текст Постановления N 520 04.12.2008 опубликован без приложений. При этом из материалов дела следует, что в полном объеме Постановление N 520 размещено в электронном виде в сети Интернет на сайте "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" 13.08.2009.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 N 218 "Об официальном опубликовании актов Губернатора Кемеровской области, актов Коллегии Администрации Кемеровской области и актов иных исполнительных органов государственной власти кемеровской области" датой официального опубликования актов Коллегии Администрации Кемеровской области, необходимой для определения даты вступления их в силу. Считается наиболее ранняя по времени публикация их текстов в одном из официальных источников опубликования: в областной массовой газете "Кузбасс", на сайте "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" электронный адрес: www.zakon.kemobl.ru в сети Интернет, в сборниках "Информационный бюллетень Коллегии Администрации кемеровской области", "Информационный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области".

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым периодом по земельному налогу в силу статьи 393 НК РФ признается календарный год, а также то, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, принимая во внимание, что впервые Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 было официально опубликовано в полном объеме в сети на сайте "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" только 13.08.2009, в 2009 году кадастровая стоимость, утвержденная в текущем налоговом периоде указанным выше постановлением, не действовала для целей налогообложения.

Позиция налогового органа о возможности применении результатов кадастровой оценки земель в 2009 году при изложенных обстоятельствах подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Довод апеллянта о том, что предписанная Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" обязанность разместить сведения о стоимости земельных участках для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости является официальным источником опубликования Постановления N 520, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что указанная обязанность возникла на основании иного нормативного правового акта, не имеющего отношения к акту, закрепляющего источники официального опубликования, а, следовательно, породило лишь самостоятельную обязанность по размещению там Постановления N 520 в дополнение к обязанностям, установленным законодательством для вступления нормативно правовых актов в законную силу. Ссылка на размещение Постановления N 520 на Интернет-портале органов государственной власти отклоняется апелляционным судом, так как указанный информационный портал, как и сайт Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, не определены в качестве официального источника опубликования для целей определения вступления актов в законную силу.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Возможность подачи уточненной налоговой декларации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им ранее в налоговый орган налоговой декларации закреплена статьей 81 НК РФ, чем в данном случае правомерно воспользовался налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 по делу N А27-1121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова С.Н. Хайкина