Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 06АП-3674/11

г. Хабаровск

8 августа 2011 года

дело N А04-1474/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"

на решение Арбитражного суда Амурской области

от 23.06.2011 по делу N А04-1474/2011

установил:

ООО "Домоуправление-12" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам обществом не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Домоуправление-12" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Указание в представленном ходатайстве на то, что "в связи с возникшим с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика, просим суд отсрочить уплату государственной пошлины" не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обоснования тяжелого имущественного положения подателя жалобы.

При этом документы, подтверждающие данное обстоятельство, подателем жалобы в суд не представлены и к ходатайству не приобщены.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой и мотивированным ходатайством о восстановлении срока на обжалование в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба от 25.07.2011 б/н на 2 л. в 1 экз., ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз., копия решения суда Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2011 по делу N А04-871/2011 на 5 л. в 1 экз., копия решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2010 по делу N А04-3540/2010 на 13 л. в 1 экз., доверенность от 11.01.2011 N 2 на 1 л. в 1 экз., конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова