Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 14АП-3094/11

г. Вологда

26 июля 2011 г.

Дело N А66-12541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антстек" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2011 года по делу N А66-12541/2010 (судья Истомина О.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антстек" (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную с 01.01.2008 по 31.12.2009 тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 550 244 руб. 67 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу Компании, 12 004 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что не знало о рассмотрении настоящего дела в суде, в связи с этим не имело возможности защищать свои права и законные интересы. Дополнительно в заявлении от 12.04.2011 указало, что между сторонами 01.11.2007 был заключён договор N 0634/90634 на обслуживание объекта, находящегося по адресу: г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 1 корп. 1. Именно в рамках этого договора Общество оплачивало поставленную ему энергию по взятым в управление жилым домам по адресам: ул. 15 лет Октября, д. 3/22 и д. 8; ул. Набережная Лазури, д. 2, и ул. Богданова, д. 22, корп. 2. Отмечает, что в 2011 году платежи за поставленную энергию Общество перечисляет в адрес открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тверские коммунальные системы").

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, истец, ссылаясь на наличие фактических правоотношений с ответчиком, поставку ему тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 на сумму 2 044 911 руб. 24 коп. и уклонение ответчика от её полной оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в заявленный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика (ул. 15 лет Октября, д. 3/22 и д. 8; ул. Набережная Лазури, д. 2, и ул. Богданова, д. 22, корп. 2), подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Из расчёта задолженности Общества перед Компанией, представленного в суд, следует, что она фактически образовалась за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года и составила 550 244 руб. 67 коп. При расчёте суммы долга истцом учтены платежи, произведённые в адрес истца ответчиком, по платёжным поручениям, которые предъявлены последним в суд апелляционной инстанции.

Факт оплаты Обществом поставленной энергии в адрес ОАО "Тверские коммунальные системы" к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Поскольку общедомовые приборы учёта энергии на ряде объектов ответчика отсутствуют, объём поставленного на них в спорный период коммунального ресурса обоснованно определён истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жилых помещений, утверждённых решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 (с изменениями от 20.09.2005), что соответствует пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307). Данные нормативы потребления населением коммунального ресурса установлены в Гкал.

Однако, так как при расчёте стоимости поставленной энергии истец руководствовался тарифами на тепловую энергию и горячее водоснабжение, установленными для Компании приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), данный налог предъявлен Компанией Обществу к оплате отдельной строкой.

Суд первой инстанции посчитал рассчитанную таким образом сумму долга подлежащей взысканию с ответчика.

Апелляционная инстанция с данной позицией суда согласиться не может, поскольку она противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10.

Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая компания, расчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчётах за тепловую энергию Компании с Обществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчёта размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчётах между Обществом и Компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последней отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчёт Компанией суммы задолженности Общества с учётом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Сумма задолженности Общества без НДС составляет 238 309 руб. 02 коп. Так как доказательств оплаты её ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с него.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Доводы Общества о том, что оно не знало о рассмотрении настоящего дела в суде, в связи с этим не имело возможности защищать свои права и законные интересы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве. Судебные извещения направлялись Обществу по трём адресам, в том числе по юридическому адресу Общества и по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому и фактическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

С учётом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2011 года по делу N А66-12541/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антстек" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 238 309 руб. 02 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антстек" в доход федерального бюджета 4065 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 7939 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антстек" 866 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина В.И. Смирнов