Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 19АП-3717/11

"08" августа 2011 г.

Дело N А14-4122/2011

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Корифей-Р": Петриков А.В., представитель по доверенности б/н от 29.12.2010 г.., паспорт РФ;

от ИП Беленова С.В.: Лизунова Е.И., представитель по доверенности б/н от 18.08.2010 г.., паспорт РФ;

от ООО "Стройинвест Воронеж": Сухова О.А., представитель по доверенности б/н от 24.05.2011 г.., паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились: извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беленова Алексея Владимировича и ИП Беленова Сергея Владимировича, ООО "Стройинвест Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2011 г. по делу N А14-4122/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корифей-Р" (далее по тексту - ООО "Корифей-Р", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" (далее по тексту - ООО "Стройинвест Воронеж", должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 852613 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины - 22052 руб., за период более трех месяцев.

В качестве арбитражного управляющего заявитель указал Шетухина Михаила Васильевича, который является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2011 г.. требование общества с ограниченной ответственностью "Корифей-Р" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" (ОГРН 1083668015089 ИНН 3662132879), 394077, г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48 в сумме 852613 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 20052 руб. 27 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" и удовлетворению в третью очередь.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

Не согласившись с определением суда, Беленов А.В., ИП Беленов С.В., ООО "Стройинвест Воронеж" обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Стройинвест Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ИП Беленова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Корифей-Р" возражал против доводов апелляционных жалоб, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Стройинвест Воронеж" и ИП Беленова С.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, производство по апелляционной жалобе Беленова Алексея Владимировича и ИП Беленова Сергея Владимировича подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В частности, согласно статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и установив, после принятия жалобы к производству, обстоятельство того, что Беленов А.В. и ИП Беленов С.В. к вышеуказанным лицам не относится, производство по апелляционной жалобе Беленова А.В. и ИП Беленова С.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу ООО "Стройинвест Воронеж" судебная коллегия считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А14-8689/2010 с должника в пользу заявителя взыскано 852613 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 20052 руб. 27 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО "Стройинвест Воронеж" перед ООО "Корифей-Р" подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Должником данное постановление суда не исполнено, задолженность перед заявителем не погашена и составляет на момент обращения заявителя в суд 874 665 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Учитывая изложенное выше, по итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику установлено соответствие требований кредитора условиям, установленным п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Воронежской области в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, принял представленное заявителем вступившее в законную силу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А14-8689/2010.

По итогам рассмотрения требования ООО "Корифей-Р" признаны обоснованными в сумме 874 665 руб. 99 коп., в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Воронеж" в третью очередь.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед обществом в размере 874 665 руб. 99 коп., установленной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А14-8689/2010, которая не погашена должником ко времени подачи заявления о признании ООО "Стройинвест Воронеж" несостоятельным (банкротом) (06.05.2011 г..). Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

ООО "Стройинвест Воронеж" не оспорило наличия долга в размере, установленном арбитражным судом (более ста тысяч рублей), а также неисполнения обязательства по уплате спорных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

Из содержания абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, такое согласие было представлено в материалы дела как заявителем, так и заявленным арбитражным управляющим. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест Воронеж", в связи с отсутствием доказательств достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, у суда не имеется.

В судебном заседании 02.08.2011 г.. представитель ООО "Корифей-Р" представил суду для обозрения согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у ООО "Корифей-Р" имущества не нашла документального подтверждения, поэтому судебной коллегий отклоняется.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 27.06.2011 г. по делу N А14-4122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинвест Воронеж" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Беленова Алексея Владимировича и ИП Беленова Сергея Владимировича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова