Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. N 17АП-2763/07

г. Пермь

11 мая 2007 г.

Дело N А60-17542/2006-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

Судей Васевой Е.Е. и Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

с участием представителей

от истца: Софронов Г.В. - адвокат, доверенность от 05.06.2006 г..,

от ответчика: Талонпойка Н.М., доверенность от 01.01.2007 г..; Щекочихина Е.П., доверенность от 01.01.2007 г..

от третьего лица 1: не явился,

от третьего лица 2: не явился

от третьего лица 3: не явился

от третьего лица 4: не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2007 года по делу А60-17542/06-С4

по иску ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" к ЗАО "Востокнефтегазстройкомпект"

третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Свердловской области, ОАО "Российские железные дороги", Инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Востокнефтегазстройкомпект" о признании недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Востокнефтегазстройкомпект" на объект - комплекс недвижимого имущества: открытая грузовая площадка для хранения оборудования с подкрановыми путями и подъездными путями, включающий: 1. Открытая грузовая площадка для хранения оборудования, литер 2, площадь покрытия 7620 кв.м.; 2. Подкрановые пути на площадке открытого хранения, литер 1, длина пути - 133 п.м.; 3. Подъездные железнодорожные пути, литер 3, дина пути - 1652,10 п.м.; назначение объекта - нежилое. Расположен объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д.14 (т.1 л.д. 16-21).

Определением суда от 19.07.2006 г.. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Свердловской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал - Свердловская железная дорога), Инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (т.1 л.д.1).

Решением суда от 27.02.2007 г.. (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.4 л.д. 189-195).

Истец с принятым решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.02.2001 г.. N 303; акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г..; плана приватизации государственного предприятия "Востокнефтегазстройкомплект" от 25.04.1994 г.. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2005 г.. произведены записи регистрации: N 66-66-01/200/2005-132 о праве собственности ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" на открытую грузовую площадку для хранения оборудования, литер 2, площадью 7620 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д.14; N 66-66-01/200/2005-131 о праве собственности ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" на подкрановые пути на площадке открытого хранения, литер 1, протяженностью - 133 пог.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д.14 (т.2 л.д. 137-138). На основании плана приватизации государственного предприятия "Востокнефтегазстройкомплект" 25.08.2001 г.. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-01/01-188/2001-177 ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" права собственности на подъездные железнодорожные пути, длиной 1652 пог.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а (т.2 л.д.139).

04.04.2006 г.. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-66-01/022/2006-164 права собственности ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" на комплекс недвижимого имущества - открытая грузовая площадка для хранения оборудования с подкрановыми путями и подъездными железнодорожными путями, включающий: 1 - открытую грузовую Площадку для хранения оборудования, литер 2, площадь покрытия 7620 кв.м.; 2 - подкрановые пути на площадке открытого хранения, литер 1, длина пути 133 пог.м; 3 - подъездные железнодорожные пути, литер 3, длина пути 1652,10 пог.м, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 14 (т.1 л.д.70).

Из имеющегося в деле отзыва Управления регистрационной службы усматривается, что государственная регистрация комплекса осуществлена Управлением на основании заключения комиссии от 26.02.2006 г.. N 06-14/75 как на сложную вещь, с присвоением единого милицейского адреса объектам, вошедшим в состав комплекса (т.2 л.д.156, 34).

Настоящий иск содержит требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" на объект нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппапаратная, 14 - комплекс недвижимого имущества: открытая грузовая площадка для хранения оборудования с подкрановыми путями и подъездными путями, включающий: 1 - открытая грузовая площадка для хранения оборудования, литер 2, площадь покрытия 7620 кв.м.; 2 - подкрановые пути на площадке открытого хранения, литер 1, длина пути - 133 п.м.; 3- подъездные железнодорожные пути, литер 3, длина пути - 1652,10 п.м.

Из пояснений истца следует, что правопритязаний на объект зарегистрированного права у него нет.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что он является законным владельцем земельного участка, на котором расположен объект нежилого назначения на основании договора аренды N АЗФ-9/05 от 17.02.2005 г.., подписанного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Свердловской области, но не может зарегистрировать его и пользоваться земельным участком, поскольку ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на комплекс недвижимого имущества, расположенном на этом земельном участке и незаконно его занимает. Кроме того, истец указывает на то, что комплекс недвижимого имущества не является объектом недвижимого имущества, поскольку открытая площадка и подкрановые пути не являются недвижимостью. В связи с чем, истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания возникновения зарегистрированного права собственности на комплекс недвижимого имущества.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 14.02.2005 г.. N 125 истцу предоставлен земельный участок из земель поселений, со следующим местоположением: г.Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная, 7, с целевым использованием под погрузочно-разгрузочную площадку и подъездные железнодорожные пути, общей площадью 16400 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.21).

В соответствии с приказом от 14.02.2005 г.. N 125, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (арендодатель) и ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N АЗФ-9/05 от 17.02.2005 г.., согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с местоположением: г.Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул.Аппаратная, 7, с целевым использованием под погрузочно-разгрузочную площадку и подъездной железнодорожный путь в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 16400 кв.м., на данном участке имеются подъездные пути протяженностью 814,6 м., на срок с 01.01.2005 г.. до 01.12.2005 г.. (т.1 л.д.22-24).

Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка, согласно которому Территориальное управление передало, а арендатор принял в пользование с 01.01.2005 г.. земельный участок общей площадью 16400 кв.м, со следующим местоположением: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная,7, согласно плану земельного участка (приложение N 1) - т.1 л.д.25.

Поскольку срок действия договора аренды определен менее одного года, то необходимости в его государственной регистрации нет (п.2 ст.36 ЗК РФ). Договор аренды следует считать заключенным.

Приказом Территориального управления от 18.05.2005 г.. N 820 внесены изменения в приказ территориального управления от 14.02.2005 г.. N 125 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "АК Екатеринбургтрансервис", согласно которым обществу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001:0029, расположенным: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная,7, с целевым использованием под погрузочную площадку и подъездные железнодорожные пути, общей площадью 12521 кв.м (т.1 л.д.38-39).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2005 г.. к договору аренды стороны изменили пункт 1.1 договора аренды, согласно которому арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001:0029, расположенным: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная,7, с целевым использованием под погрузочную площадку и подъездной железнодорожный путь в границах, указанных в плане участка (приложение N 1), общей площадью 12521 кв.м (т.1 л.д.38-39, 40-41).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической передаче истцу в аренду земельного участка как в размере общей площадью 16400 кв.м, так и в размере общей площадью 12521 кв. м.

Из имеющихся в деле актов от 08.04.2005 г.., от 06.06.2005 г.., а также письменного объяснения истца от 28.02.2006 г.. усматривается, что земельный участок общей площадью 12521 кв. м арендатору не передавался (т. 2 л.д. 149-152).

Поскольку земельный участок фактически арендатору в пользование не передавался, то арендатор не вступил во владение земельным участком общей площадью 12521 кв.м. Эти обстоятельства свидетельствуют о не исполнении арендодателем обязательства по предоставлению арендатору объекта аренды по договору аренды.

В соответствии с ч.3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что права арендатора земельного участка ЗАО "Востокнефтепродукт" не нарушены, обоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 ст. 71 АПК РФ).

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст.86 АПК РФ).

Наличие разногласий между сторонами по отнесению спорного объекта к недвижимому имуществу с технической точки зрения, явилось основанием для удовлетворения ходатайства истца о назначении определением арбитражного суда от 17.10.2006 г.. комплексной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ОАО "Уральский проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (т.4 л.д.34-40). Суд не принял в качестве доказательства экспертное заключение от 16.01.07г., поскольку при проведении экспертизы были допущены нарушения ст.82,83 АПК РФ, а именно, предоставление эксперту документов одной из сторон во внесудебном порядке и вмешательство в ход исследований (т.4 л.д.145-151).

Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы судом отклонено, поскольку истец не доказывает нарушение своих прав как арендатора земельного участка, на котором расположены открытая грузовая площадка для хранения оборудования площадью 7620 кв.м и подкрановые пути на площадке открытого хранения.

Такие доказательства не представлены истцом также с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ суда в назначении повторной экспертизы в силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Ссылка истца на выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2005 г.. по делу А60-15172/05-С2, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт был принят судом до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества как на сложную вещь.

С учетом изложенного в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 г.. по делу А60-17542/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru"

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева О.Ф. Соларева