Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-5254/08

29 июля 2011 г.

дело N А35-5357/08-С7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищного-коммунального хозяйства Кожухаря В.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУ МПП ЖКХ (ИНН 4628000426, ОГРН 1024600888426) Кожухаря В.Е. на определение Арбитражного суда Курской области о признании обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, исполненными ненадлежащим образом от 29.03.2011 года по делу N А35-5357/08-С7,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2008 года Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Щигры (далее МУ МПП ЖКХ г. Щигры) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожухарь Виктор Ефимович.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУ МПП ЖКХ г. Щигры включены требования МУ ЖКП ВКХ в размере 2 782 383 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 года в реестре требований кредиторов МУ МПП ЖКХ г. Щигры произведена замена кредитора - МУ ЖКП ВКХ, на кредитора - ООО "Щигровские коммунальные сети".

ООО "Щигровские коммунальные сети" обратилось в Арбитражного суда Курской области с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего МУ МПП ЖКХ Кожухаря В.Е., выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и представления информации о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 года жалоба ООО "Щигровские коммунальные сети" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего МУ МПП ЖКХ Кожухаря В.Е., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и представления информации о ходе конкурсного производства признаны неправомерными.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий МУ МПП ЖКХ Кожухарь В.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители ФНС России, конкурсного управляющего Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищного-коммунального хозяйства Кожухаря В.Е. и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от УФНС по Курской области, ООО "Щигровские коммунальные сети" и НП МСРО "Содействие" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 1 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам и уполномоченному орган у предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Первым собранием кредиторов МУ МПП ЖКХ г. Щигры установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц.

Из материалов дела усматривается, что собрания кредиторов должника проводились 23.04.2009 г., 10.06.2009 г., 18.06.2009 г., 30.10.2009 г., 25.02.2010 г. и 28.10.2010 г. ООО "Щигровские коммунальные сети" ссылается на то, что периодичность проведения собрания кредиторов была нарушена.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушения конкурсным управляющим сроков проведения собраний кредиторов носят систематический характер.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства уважительности не проведения собрания кредиторов в периоды: с 23.04.2009 г. по 10.06.2009 г..; с 18.06.2009 г. по 30.10.2009 г.; с 30.10.2009 г. по 25.02.2010 г. и с 25.02.2010 г. по 28.10.2010 г. конкурсным управляющим суду не представлены.

Более того, в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУ МПП ЖКХ Кожухарь В.Е. подтверждает, что периодичность собрания кредиторов нарушалась.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Щигровские коммунальные сети" снял все претензии по проводившимся собраниям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опровергается материалами дела. Отказ ООО "Щигровские коммунальные сети" от жалобы на действия конкурсного управляющего МУ МПП ЖКХ Кожухаря В.Е. в материалах дела отсутствует, а ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Щигровские коммунальные сети" не принимало участия в судебных заседаниях не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как отказ от жалобы на действия арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не заявлял конкурсному управляющему о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и лишь в судебных заседаниях поддержал жалобу ООО "Щигровские коммунальные сети" о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего МУ МПП ЖКХ Кожухаря В.Е., выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и представления информации о ходе конкурсного производства обратилось ООО "Щигровские коммунальные сети", а уполномоченный орган лишь воспользовался своим правом и поддержал позицию ООО "Щигровские коммунальные сети". Злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что было нецелесообразно проводить собрания кредиторов, поскольку информация о финансовом состоянии должника не менялась, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку первым собранием кредиторов МУ МПП ЖКХ г. Щигры установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В связи с вышеизложенным, конкурсному управляющему было необходимо проводить собрания кредиторов с периодичностью один раз в месяц, вне зависимости от целесообразности данных собраний.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 года по делу N А35-5357/08-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУ МПП ЖКХ Кожухаря В.Е. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина