Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-18668/11

г. Москва

Дело N А40-72308/06-65-507

04 августа 2011 г.

N 09АП-18668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.. по делу N А40-72308/06-65-507, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б., по иску ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 7706301605, ОГРН 1037706030768) к ОАО "Мосинжстрой" (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) при участии третьего лица - ООО "Мосинжстрой Инжиниринг" (ИНН 7703546597)

о взыскании 29 590 489 руб. 85 коп.

по встречному иску о взыскании 28 057 195 руб. 51 коп.

заявление ООО "Стройсервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-72308/06-65-507

при участии в судебном заседании:

представителя истца по правопреемству ООО "Стройсервис" - Кодол В.А.,

представителя ОАО "Мосинжстрой" - Артамоновой Е.Б.,

представитель ООО "Мосинжстрой Инжиниринг" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-72308/06-65-507 по иску ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" к ОАО "Мосинжстрой", о взыскании 29 590 489 руб. 85 коп., по встречному иску ОАО "Мосинжстрой" к ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании 28 057 195 руб. 51 коп.

Определением арбитражного суда от 03.06.2011 г.. произведена процессуальная замена ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" на ООО "Стройсервис" по делу N А40-72308/06-65-507.

Заявление ООО "Стройсервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда в части возврата заявления ООО "Стройсервис" отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылается на то, заявитель не имел возможности заранее подготовить документы, обосновывающие уважительность пропуска срока на подачу заявления от 30.07.2010 г..

Кроме того, апеллянт указал, что, поскольку заявление ООО "Стройсервис" было принято к производству, вопрос о восстановлении срока на подачу заявления, рассматриваться не должен.

Представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Мосинжстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил суд оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила письменные пояснения по жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением 9ААС N 09АП-27691/2010 от 03.12.2010 установлено, что третье лицо ООО "Моснижстрой Инжиниринг" ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ о его ликвидации. В связи с чем, суд рассматривает заявления с участием лиц в составе истца и ответчика.

Определением суда от 05.08.2010 г.. заявление ООО "Стройсервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением ФАС МО N КГ-А40/359-11 от 30.03.2011 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 г.. и постановлением 9ААС по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть, что ООО "Стройсервис" является правопреемником истца и представило доказательства в подтверждение факта правопреемства.

Дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявления ООО "Стройсервис" о процессуальной замене истца в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ и разрешения вопроса о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2010 г.. ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" было реорганизовано путем реорганизации в форме разделения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 52001В/2010 о прекращении деятельности юридического лица и о его реорганизации в форме разделения и организационно-правовой формой реорганизованного юридического лица стало ООО "Стройсервис" (п.82 Выписки из ЕГРЮЛ").

В силу ч. 2 ст.. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1.1.1 Устава ООО "Стройсервис" является правопреемником ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" по всем его правам и обязанностям в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом.

В соответствии с. п.п. 20 и 24 передаточного акта к правопреемнику перешли права и обязательства по контракту N 825/35/255/СП-05 от 10.10.2005 г.. с ОАО "Мосинжстрой" и права и обязательства истца по делу N А40-72461/06-65-507 с ОАО "Мосинжстрой", решением от 15.02.2007 по которому в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Спейстрой" является лицом, к которому перешли все права и обязанности ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ".

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 упомянутого Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец ссылается на то, что отказывая в удовлетворении требования ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании с ОАО "Мосинжстрой" денежных средств в размер 29.590.489 руб. 85 коп. суд сослался на дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2005 г.. к договору строительного подряда от 10.10.05г N825/35-255/СП-О, в то время как решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2009 г.. по делу NА40-62036/07-15-439 дополнительное соглашение N3 от 28.12.05г. к договору строительного подряда от 10.10.2005 г. N825/35-255/СП-О признано недействительным (ничтожным).

Однако заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г.. подано в суд 30.07.2010 г..

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в котором указано, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на невозможность заранее подготовить документы, обосновывающие уважительность пропуска срока на подачу заявления от 30.07.2010 г.., отклоняются, так как документально не подтверждены.

Ссылка апеллянта на то, что заявление ООО "Стройсервис" было принято к производству, вопрос о восстановлении срока на подачу заявления, рассматриваться не должен, судебной коллегией отклоняется, так как, постановлением ФАС МО от 30.03.2011 г.. суду первой инстанции предписывалось рассмотреть заявление о процессуальной замене истца в соответствии со ст. 48 АПК РФ и разрешить вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, в первую очередь должен быть рассмотрен вопрос о процессуальной замене истца.

Так как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было подано ООО "Стройсервис" 30.07.2010 г.. и заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые нормами АПК РФ к форме и содержанию заявления, то суд первой инстанции правомерно возвратил его на основании п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2011 года по делу N А40-72308/06-65-507 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б.Чепик

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.