Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5417-07 Поскольку перевозчик имеет право на внесение оговорки в коносамент относительно веса и качества груза в случае отсутствия разумной возможности проверить указанные данные, само по себе наличие такой оговорки не является доказательством недостоверности других документов, представленных налогоплательщиком, без проверки сопоставления содержащихся в них данных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5417-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2007 г. N 11636/07 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

Открытое акционерное общество Нефтегазовая компания "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.08.2006 N 52/1074 в части начисления штрафа в размере 530559 руб., 2652895 руб. акциза, 245542 руб. пени, отказа в обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по бензину прямогонному в сумме 0 руб., с октановым числом до 80 включительно в сумме 2652895 руб. по акту камеральной налоговой проверки N 52/857 от 07.07.2006 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за октябрь 2005 г.

Решением от 10.01.2007 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, представившего полный пакет документов в обоснование своих требований.

Постановлением от 02.04.2007 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявления, поскольку имеющаяся в коносаменте оговорка капитана судна ставит под сомнение достоверность имеющихся в других документах сведений.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в решении суда, ссылаясь на разъяснение Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.04.2007 N ДД-2928, в соответствии с которым оговорка в коносаменте не может являться основанием для возможного сомнения в самом факте поставки товара на экспорт, а лишь дает право перевозчику при установлении недостачи груза не доказывать отсутствие своей вины, а бремя доказывания вины перевозчика в этом случае будет нести грузополучатель, применение оговорок имеет широкое распространение в практике международной морской перевозке.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации представил полный пакет документов в подтверждение вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации и обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов, в том числе представил требующийся по закону коносамент.

Поскольку в силу п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик имеет право на внесение оговорки относительно веса и качества груза в случае отсутствия разумной возможности проверить указанные данные, само по себе наличие такой оговорки не является доказательством недостоверности других документов, представленных налогоплательщиком, без проверки сопоставления содержащихся в них данных.

Судом первой инстанции проведено сопоставление данных, содержащихся в грузовых таможенных декларациях и актах сверки исполнения обязательств между сторонами договоров.

При этом в коносаменте содержится указание о том, что товар оформлен и вывезен из Российской Федерации 06.11.2005 по перечисленным в коносаменте номерам ГТД.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим вывод апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции был не вправе оценивать акты сверки исполнения обязательств, не соответствует требованиям процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Суд кассационной инстанции учитывает при этом судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4375-07 от 29.05.2007, N КА-А40/4650-07 от 01.06.2007).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление от 02.04.2007 N 09АП-2785/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 10.01.2007 по делу N А40-63124/06-108-352 Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.

Возвратить ОАО НК "РуссНефть" из бюджета госпошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 1000 руб.