Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2011 г. N 15АП-6021/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2232/2011

24 июля 2011 г.

15АП-6021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юг Строй Комплект Монтаж-М"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2011 по делу N А32-2232/2011

по иску ООО "Юг-Цемент"

к ответчику ООО "Юг Строй Комплект Монтаж-М"

о взыскании 1 273 423 рублей,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Цемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплект Монтаж-М" (далее - ответчик) о взыскании 1 273 423 руб., в том числе 1 253 721 руб. задолженности за поставленный товар и 19 702 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Решением от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, однако, условия договора по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 253 721 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство в отсутствие ответчика и без его согласия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки цемента N 1 от 01.01.2009 г.. и N15 от 11.01.2010 г.., согласно которым поставщик обязуется на основании письменного или устного запроса передать покупателю стройматериалы и относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве согласно накладным поставщика.

Истец в соответствии с условиями указанных договоров поставил ответчику товар на общую сумму 2 987 771 руб., что подтверждается товарными накладными N 1658 от 02.10.2009 г.., N 1665 от 03.10.2009 г.., N 1683 от 06.10.2009 г.., N 1721 от 10.10.2009 г.., N1856 от 29.10.2009 г.., N 1871 от 30.10.2009 г.., N1950 от 09.11.2009 г.., N1956 от 10.11.2009 г.., N1961 от 11.11.2009 г.., N2022 от 18.11.2009 г.., N2147 от 04.12.2009 г.., N2163 от 09.12.2009 г.., N2174 от 10.12.2009 г.., N 2221 от 17.12.2009 г.., N2238 от 21.12.2009 г.., N 18 от 11.01.2010 г.., N42 от 18.01.2010 г.., N48 от 19.01.2010 г.., N256 от 26.02.2010 г.., на которых имеется печать и подпись представителя ответчика (л.д. 26-40, 53-56).

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, полученный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 253 721 руб. Данная задолженность подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 19.10.2010 г.. (л.д. 57).

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая была оставлена заказчиком без удовлетворения. Неполная оплата ответчиком товара послужила основанием для вращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с гением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.2 договоров N 1 от 01.01.2009 г.. и N15 от 11.01.2010 оплата производится на основании предъявленного счета на предоплату путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности в указанной истцом сумме, так же как не представил доказательства, опровергающие доводы истца, поэтому требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме 1 253 721 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату товара в установленный договором срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 702 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет, согласно которому сумма процентов с 06.10.2010 по 25.12.2010 составляет 19 702 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 702 руб. являются законными и правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виду не извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2011 исковое заявление ООО "Юг-Цемент" принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2011 на 16 час. 00 мин. В определении от 15.02.2011 суд первой инстанции указал, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 06.04.2011 в 16 час. 20 мин.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Суд первой инстанции определение от 15.02.2010 направил ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических ответчик адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи ул. Роз, 46, а также по адресу, указанному в спорных договорах и в товарных накладных: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, 46/1.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.02.2011 была получена заявителем 02.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д.125), однако, своих представителей ответчик в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, 06.04.2011 провел предварительное судебное заседание, по его завершении перешел к рассмотрению спора по существу и, признав иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения в том же судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, которому из федерального бюджета возвращается 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2011.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2011 по делу N А32-2232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юг Строй Комплект Монтаж-М" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева