Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 06АП-2882/11

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N 06АП-2882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АУМ": не явились

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области: не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области 13.05.2011

по делу N А37-393/2011, принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУМ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительным требования от 26.01.2011 N 919 в части пунктов 1-3, 6, 8, 9, 11-21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АУМ" (ОГРН 1064912003694; далее - ООО "АУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.01.2011 N 919 в части пунктов 1, 2, 3, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Решением суда от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что оспариваемое требование не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что нормами налогового законодательства не установлен перечень документов, которыми при проведении камеральной проверки могут быть подтверждены налоговые вычеты по НДС. При этом налоговый орган ссылается положения пункта 8 статьи 88 НК РФ.

Общество в отзыве выразило согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.01.2011 общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, что послужило основанием для направления инспекцией оспариваемого требования о предоставлении документов (информации), в том числе:

1) главную книгу за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

2) оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

3) карточки бухгалтерских счетов за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

4) книгу покупок за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

5) книгу продаж за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ;

6) счет-фактуру за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

7) товарную накладную за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

8) платежное поручение за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

9) товарно-транспортную накладную за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

10) путевой лист грузового автомобиля за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

11) транспортную железнодорожную накладную за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

12) договор (контракт, соглашение) купли-продажи за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

13) договор (контракт, соглашение) перевозки груза за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

14) договор (контракт, соглашение) поставки за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

15) акт о списании товаров с расшифровкой объемов выполненных работ, видов техники, а также сведения об обоснованных нормах расхода ГСМ, запасных частей, установленных организацией за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

16) журнал регистрации полученных счетов-фактур за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

17) сведения по дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

18) акт о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (Форма ОС-3) за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

19) акт о выявленных дефектах оборудования (Форма ОС-16) за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

20) приходный ордер за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

21) акты съема золота за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Не согласившись с данным требованием в части пунктов 1, 2, 3, 6, 8, 9, 11-21, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что требование налогового органа не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном налоговым кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них, права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчётом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В отношении требования предоставить оборотно-сальдовую ведомость; карточки бухгалтерских счетов; путевой лист грузового автомобиля; транспортную железнодорожную накладную; договор (контракт, соглашение) купли-продажи; договор (контракт, соглашение) перевозки груза; договор (контракт, соглашение) поставки; акт о списании товаров с расшифровкой объемов выполненных работ, видов техники, а также сведения об обоснованных нормах расхода ГСМ, запасных частей, установленных организацией; сведения по дебиторской и кредиторской задолженности; акт о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (Форма ОС-3); акт о выявленных дефектах оборудования (Форма ОС-16) за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; приходный ордер за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; акты съема золота за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном истребовании указанных документов у заявителя по делу, так как они не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 НК РФ вправе истребовать для проведения камеральной проверки. Данные документы не подтверждают принятие товаров (работ, услуг) к учету. Следовательно, не обязательны для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган может истребовать дополнительные документы, но только в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела судом не установлено, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки выявил ошибки и иные противоречия в представленной предпринимателем уточненной декларации по НДС.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом относительно пунктов 1, 6, 8, 9, 16 спорного требования.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ; при этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговому органу предоставлено право в соответствии с пунктами 3, 8 статьи 88 и статьи 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика не только прямо поименованные в статье 172 НК РФ счета-фактуры, но и другие необходимые первичные и учетные документы, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного в спорной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Понятие первичных документов содержится в статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы, имеющие отношение к подтверждению вычета по НДС на основании рассматриваемой декларации (подтверждающие основания для применения вычета, а также подтверждающие правильность исчисления суммы налога, заявленного к возмещению), могут быть истребованы налоговым органом.

К таким документа относятся счета-фактуры, являющиеся первичными документами, представление которых обязательно для подтверждения права на налоговый вычет в соответствии со статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ - раздельный учет. Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Главная книга, копии товарно-транспортных накладных, платежных поручений также являются первичными документами, служащими основанием для принятия поставленного товара на учет и содержащими информацию о наименовании, количестве, цене товара. Данные документы необходимы для проверки реальности совершенных сделок.

При разрешении возникшего спора судом принято во внимание, что для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по спорному налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, достоверности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

При таких условиях истребованные налоговым органом вышеперечисленные документы и сведения, поименованные в пунктах 1, 6, 8, 9, 16 требования от 26.01.2011 N 919, имеют значение для установления правильности отражения в представленной о налоговой декларации показателей налогооблагаемой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением вычетов по НДС.

Истребованные налоговым органом в вышеперечисленных пунктах документы и сведения отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем оспариваемое требование налогового органа о представлении документов в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и, соответственно, не нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности налоговым органом обоснованность выставленного требования в части вышеназванных пунктов является ошибочным. Следовательно, решение суда подлежит изменению в данной части, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2011 по делу N А37-393/2011 изменить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19,20,21 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 26.01.2011 N 919.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова