Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 16АП-2303/11

г. Ессентуки

05 августа 2011 года

Дело N А63-34/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 по делу N А63-34/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва к администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная строительная компания", г. Минеральные Воды к финансовому управлению администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г. Минеральные Воды

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки и Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды о взыскании убытков в сумме 363 113 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 по делу N А63-34/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрация города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 по делу N А63-34/2011 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова