Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/5455-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" обратилось к закрытому акционерному обществу "Коминсет" с иском о взыскании 337.733 руб. 73 коп., составляющих задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 317.120 руб. 87 коп. - основной задолженности, 18.234 руб. 45 коп. - процентов, а также 8.911 руб. 47 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске было отказано (т. 1, л.д. 112).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 46-47).
В кассационной жалобе ЗАО "Коминсет" просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 53, 174, 182, 408, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.ст. 68, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не были в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер спорных правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель истца в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении поданной жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, на основании заявки руководителя филиала ЗАО "Коминсет", находящегося в гор. Байконур, истцом был поставлен товар на сумму 369.758,31 руб., который был оплачен частично, - лишь в размере 52.637,44 руб. Поскольку остальной товар не был оплачен ответчиком, то истец и обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, который был удовлетворен почти в полном объеме, о чем свидетельствуют принятые по делу решение и постановление.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства, причем при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о взыскании с ответчика в пользу истца 335.355 руб. 32 коп.
