Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 13АП-13286/11

г. Санкт-Петербург

02 августа 2011 года

Дело N А42-6358/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

по заявлению ООО "СТК "Белый тигр"

к УВД по Мурманской области, Министерству финансов РФ

3-е лицо: УВД г.Мурманска

о признании незаконным бездействия, о взыскании 13 468 406 руб. 23 коп.

установил:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 07.02.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 09 марта 2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2011 г. возвратил жалобу ее подателю.

Поскольку апелляционная жалоба была подана ООО "СТК "Белый тигр" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд определением от 15 апреля 2011 г. возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "СТК "Белый тигр" указало на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляционная жалоба определением от 14.06.2011 г. была возвращена подателю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем из материалов дела явствует, что ООО "СТК "Белый тигр" получило копию обжалуемого судебного акта 22.12.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.186).

Первоначально ООО "СТК "Белый тигр" обратилось с апелляционной жалобой в пределах установленного срока на обжалование, но, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что повлекло возврат апелляционной жалобы в адрес подателя.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13286/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 24 листах.

Судья

Н.А. Мельникова