Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 05АП-4866/11

г. Владивосток

Дело

08 августа 2011 г.

N А24-869/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - Никитин С.Е. (дов. от 25.01.2011 N 103/2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"

апелляционное производство N 05АП-4866/2011

на определение от 28.06.2011

судей Э.Ю. Ферофонтовой, А.Н. Венина, А.А. Копыловой

по делу N А24-869/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

к ООО "Бегемот" (ОГРН 1054100072608, ИНН 4101103578)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на действия временного управляющего ООО "Бегемот" Баранкова Юрия Олеговича от 09.08.2010 и на действия конкурсного ООО "Бегемот" Баранкова Юрия Олеговича от 23.03.2011, с отстранением последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2010 в отношении ООО "Бегемот" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением суда от 02.07.2010 требования конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 20 574 316 руб. 32 коп., из них: 16 310 000 руб. основного долга, 2 115 848 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 2 148 467 руб. 48 коп. неустойки по основному долгу и процентам (третья очередь удовлетворения) включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бегемот", как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 14.07.2010 требования ОАО Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" в размере 1 637 820 руб. 66 коп. (третья очередь удовлетворения) включены в реестр требований кредиторов ООО "Бегемот", как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный кредитор ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" 09.08.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ненадлежащим исполнение возложенных на временного управляющего Баранкова Ю.О. обязанностей. Также заявитель просил признать анализ финансового состояния должника ООО "Бегемот", проведенный 23.06.2010 ИП Вахрушевой Н.В., не соответствующим "Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденным Постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367, в связи с чем просил признать непредставление временным управляющим Баранковым Ю.О. в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, анализа финансового состояния должника ООО "Бегемот" неисполнением им возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника.

Кроме того, просил признать Заключение временного управляющего ООО "Бегемот" Баранкова Ю.О. от 23.06.2010 об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не соответствующим "Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, и в связи с этим признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие Баранкова Ю.О. по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника ООО "Бегемот".

С учетом изложенного заявитель жалобы просил отстранить Баранкова Юрия Олеговича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Бегемот", утвердить временным управляющим должника Осипова Сергея Владимировича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 05.10.2010 по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" производство по заявлению (жалобе) конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", предъявленного по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бегемот", приостановлено до разрешения заявления (жалобы) ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бегемот" от 26.08.2010 и заявления (жалобы) временного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бегемот" от 27.08.2010 и вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам разрешения указанных заявлений (жалоб).

25.10.2010 Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено заявление (жалоба) ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бегемот" от 26.08.2010, определением суда от 01.11.2010 в удовлетворении заявления (жалобы) ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" отказано.

25.10.2010 Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено заявление временного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бегемот" от 27.08.2010, определением суда от 01.11.2010 заявление временного управляющего удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО "Бегемот" от 27.08.2010, принятые по всем вопросам повестки дня, признаны недействительными. Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 производство по рассмотрению заявления (жалобы) конкурсного кредитора ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (Филиал в г. Петропавловске-Камчатском) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2011 при рассмотрении заявления (жалобы) конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (Филиал в г.Петропавловске-Камчатском) производство по заявлению (жалобе) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А24-869/2010 указанное определение суда отменено с направлением заявления (жалобы) ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на действия временного управляющего общества с ООО "Бегемот" Баранкова Ю.О. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2010 ООО "Бегемот" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

23.03.2011 конкурсный кредитор - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (Филиал в г. Петропавловске-Камчатском) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей и незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Бегемот" Баранкова Юрия Олеговича с отстранением последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, согласно которой заявитель жалобы просит признать: не надлежащим исполнение обязанностей по истребованию и изъятию документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых возложена законодательством РФ на руководителя должника; не надлежащим исполнение обязанности по принятию мер к розыску и обеспечению сохранности имущества должника; не надлежащим исполнение обязанности по принятию мер по выявлению и расторжению заведомо убыточных для должника сделок, неприятию мер по предотвращению убытков должника, а именно: возложение на должника эксплуатационных расходов производственной деятельности ООО "Бегемот Найт" за 2009-2010 года и рас ходов по аренде производственных помещений (кондитерский цех по ул. Звездная, 26), эксплуатируемого ООО "Бегемот Найт"; не правомерным заключение договора от 25.12.2010 б/н, заключенного с помощником конкурсного управляющего Янгировой И.Р.

С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отстранить Баранкова Юрия Олеговича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Бегемот", утвердить конкурсным управляющим должника Осипова Сергея Владимировича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2011 заявление (жалоба) от 09.08.2010 объединена с заявлением (жалобой) от 23.03.2011 конкурсного кредитора - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (Филиал в г. Петропавловске - Камчатском) по делу N А24-869/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменный отказ от жалобы (исх. N 100 от 04.08.2010, вх. от 09.08.2010) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и жалобы (исх. N 13юр. от 23.03.2011, вх. от 23.03.2011) в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, а также настаивал на требованиях заявленных в пункте 4.

Определением от 28.06.2011 принят отказ заявителя от жалобы (исх. N 100 от 04.08.2010, вх. от 09.08.2010) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и жалобы (исх. N 13юр. От 23.03.2011, вх. от 23.03.2011) в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6. Производство по жалобе конкурсного кредитора - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на действия временного управляющего ООО "Бегемот" (ОГРН 1054100072608, ИНН 4101103578) Баранкова Юрия Олеговича (исх. N 100 от 04.08.2010, вх. от 09.08.2010) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и жалобе (исх. N 13юр. от 23.03.2011, вх. от 23.03.2011) на действия конкурсного управляющего ООО "Бегемот" Баранкова Юрия Олеговича в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6 в рамках дела N А24-869/2010 - прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и признать неправомерным заключение договора б/н от 25.12.2010 с помощником конкурсного управляющего Янгировой И.Р. В обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий фактически переложил выполнение своих обязанностей на привлеченного специалиста, что учитывая стаж и опыт Баранкова Ю.О. в качестве арбитражного управляющего, не было вызвано необходимостью. Указанными действиями нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что занятость арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. не должна и не может служить основанием для возложения на должника дополнительных расходов в виде оплаты услуг привлеченного лица за счет должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 26.04.2010 ИП Баранков Юрий Олегович (заказчик), а 25.12.2010 ООО "Бегемот" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича заключили договоры о возмездном оказании следующих услуг с Янгировой Ириной Радиславовной (исполнитель) в течение с рока данных договоров: подготовка заявки на публикацию объявления о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Бегемот" в ЗАО "Коммерсантъ"; подготовка проектов необходимых в рамках процедуры банкротства запросов в адрес должника, в различные государственные органы, рассылка запросов; анализ полученных ответов на запросы арбитражного управляющего; содействие арбитражному управляющему при составлении реестра имущества заказчика и реестра требований кредиторов должника; помощь заказчику в розыске и выявлении имущества должника; участие при проведении инвентаризации имущества должника, детализации его состояния в актах инвентаризации; помощь заказчику при проведении анализа бухгалтерской и иной документации должника (в том числе договоров, сделок, платежных документов и т.д.) в целях по иска материалов для последующей подготовки исковых заявлений для подачи в суды общей юрисдикции, арбитражный суд; подготовка проектов писем и заявлений кредиторам, администрации должника, органам исполнительной власти; подготовка необходимой документации для проведения собраний кредиторов должника, извещение кредиторов, участие в собраниях кредиторов должника в качестве помощника арбитражного управляющего; подготовка проектов исковых заявлений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; представительство интересов заказчика при проведении переговоров о заключении, изменении, расторжении договоров с юридическими лицами и гражданами; выработка рекомендаций в вопросах заключения договоров, подготовка заключений по имеющимся договорам; письменные консультации по правовым вопросам, предоставление информации о действующем законодательстве, подготовка соответствующих подборок материалов по определенной заказчиком тематике и отдельным вопросам; контроль за документооборотом заказчика; обжалование действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в суде общей юрисдикции; представительство интересов арбитражного управляющего ООО "Бегемот" в судах общей юрисдикции и арбитражных судах любой инстанции, органах государственной власти и управления, организациях, учреждениях любых форм собственности в объеме прав, предоставленных доверенностью; выполнение иной работы по поручению арбитражного управляющего, необходимость которой возникла в ходе процедур банкротства - наблюдения, конкурсного производства по делу N А24-869/2010.

Согласно пункту 6 указанных договоров сумма оплаты по каждому договору составляет 20 000 руб. ежемесячно, не включая НДФЛ 13%.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В заключенном с Янгировой Ириной Радиславовной договоре возмездного оказания услуг определены конкретные обязанности, которые возлагаются на исполнителя. В актах приема-передачи работ от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 30.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 21.12.2010, от 30.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011 указано, какие именно услуги оказаны Янгировой Ириной Радиславовной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми для должника услуги Янгировой Ириной Радиславовной.

Из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг и актов приема-передачи работ безусловно не следует то, что привлеченным специалистом фактически выполнялись обязанности конкурсного управляющего, возложенные на последнего Законом о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы арбитражным управляющим третьим лицам, выполненные Янгировой Ириной Радиславовной работы не относятся.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

При определении размера расходов на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим Баранковым Ю.О., суд первой инстанции обоснованно исходил из балансовой стоимости активов должника, и правомерно установил, что лимит оплаты услуг привлеченного специалиста арбитражным управляющим не превышен.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле материалы опровергают довод ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оспариваемые действия арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. не нарушают права и законные интересы ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", а также требования закона о Банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2011 по делу N А24-869/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков