Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 06АП-2811/11

г. Хабаровск

28 июля 2011 г.

N 06АП-2811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от истца: Лугина А.И., доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д

от ответчика: Меркулова А.В.. доверенность от 11.01.2011 N 1/1; Ращупкина О.А.. доверенность от 04.04.2011 N 17

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточное"

на решение от 01 июня 201й года

по делу N А73-3834/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное"

о взыскании долга по оплате за поставленную электрическую энергию

третье лицо открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770 (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" ОГРН 1082724002316, ИНН 2724116998 (далее - ООО "Восточное") с иском о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2008 года электрическую энергию домами, находящимися в управлении ответчика, в сумме (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом) 174 826,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (определение от 13.04.2010).

Решением арбитражного суда от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, иск в уточненной сумме удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2011 принятые по делу судебные акты отменил с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части периода и суммы взыскания, в результате просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2010 года электрическую энергию в общей сумме 269 684,61 руб. Уточнение принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 01.06.2011 к взысканию с ответчика в пользу истца присуждено 269 684,61 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО "Восточное" просит решение от 01.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Полагает требования истца не основанными на первичных документах. Считает неприменимыми к спорным правоотношениям Правила N 307, поскольку ОАО "ДЭК"не является исполнителем коммунальных услуг. Также считает, что истец неверно определил количества потребленной абонентом энергии. По мнению заявителя жалобы истец в предварительном судебном заседании 21.03.2011, увеличив период взыскания и включив в расчет весь объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, тем самым изменил одновременно предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст.49 АПК РФ. Указывает на допущенные в расчете несоответствия в части отдельных квартир.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" просит оставить решение без изменения; при этом уточняет сумму задолженности (за счет корректировки относительно указанных в апелляционной жалобе квартир); настаивает на взыскании долга в размере 268 372,79 руб. В обоснование ссылается на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги и покупателя электрической энергии, обязанного оплатить весь объем полученного коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации. Отмечает, что на основании п.90 Правил N 530 принятие оплаты за индивидуальное потребление является правом, но не обязанностью ресурсоснабжающей организации. Полагает бездоказательным утверждение ответчика о неверном расчете задолженности. Считает несостоятельным довод ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Восточное" настаивали на отмене решения. Представитель ОАО "ДЭК" привел доводы отзыва на апелляционную жалобу; отвечая на вопрос суда, пояснил, что уточнение иска является отказом от части исковых требований.

Апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части суммы 1 311,82 руб., руководствуясь при этом ст.49 АПК РФ, а также исходя из того, что заявленный отказ не противоречит закону, заявлен полномочным лицом (доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д), не нарушает права иных лиц.

Принятие отказа от иска влечет в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращение производства по делу по иску в соответствующей части.

Проверив законность решения от 01.06.2011 в части, относительно которой отказ от иска не заявлен, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что ноябре, декабре 2008 года ОАО "ДЭК" осуществляло отпуск электрической энергии в жилые дома, расположенные в городе Хабаровске по адресам:

ул. Костромская, дома 48-а, 48б, 48, 50, 52, 54, 56, 58

пр-т 60 лет Октября, дом 154

шоссе Восточное, дома 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48.

В отношении этих домов ответчик в указанный выше период осуществлял функции управляющей организации, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 29.07.2008, 26.08.2008 и не оспаривается сторонами.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, отпущенной в ноябре и декабре 2008 года для снабжения поименованных выше многоквартирных домов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его формулировки после уточнения при повторном рассмотрении дела).

При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что обязанность ООО "Восточное", как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В данном случае ответчик (ООО "Восточное"), осуществляя функции управляющей организации жилыми домами, относительно которых заявлен иск, не производил самостоятельно коммунальный ресурс (электроэнергию). При этом договор относительно снабжения энергией указанных в иске домов сторонами не заключен (в деле такой договор не представлен).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии соответствующими домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.

Таким образом, ответчика по настоящему спору следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации.

Согласно нормам ст. ст.539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента. При этом истцу надлежит подтвердить объем потребления, стоимость которого предъявлена к взысканию.

При проверке расчета истца установлено следующее.

Спорные многоквартирные дома не оборудованы средствами учета электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности (на вводе в дом) - это не оспаривают представители истца и ответчика; документов в подтверждение обратного не представлено.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета общий объем потребления электрической энергии каждым домом рассчитан истцом с применением норматива потребления этой услуги, зависящего от количества проживающих граждан, количества комнат и площади помещения. Стоимость потребления рассчитана с применением установленного полномочным органом для населения тарифа за коммунальную услугу. Данное соответствует п.19 Правил N 307 и приложению N 2 к ним, а также постановлению Правительства от 23.05.2006 N 306. То есть формула расчета общедомового потребления является верной. Все составляющие расчета отражены в расчете и в рассматриваемой апелляционным судом части не опровергнуты ответчиком, как того требуют положения ст.65 АПК РФ.

К взысканию в рамках настоящего дела предъявлена сумма, представляющая собой разность между суммарной стоимостью общедомового потребления и суммой оплат, поступившей от населения на день подачи иска, с учетом предоставленных отдельным гражданам льгот (эта сумма также вычтена из общей стоимости потребления).

Такой расчет согласуется с действующим законодательством, учитывая приведенные выше нормы, положения Жилищного кодекса РФ (в частности ст.155), обязывающие ответчика как абонента производить оплату за весь объема потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги; а также наделяющие ответчика как исполнителя коммунальной услуги получать плату за коммунальный ресурс от непосредственных потребителей.

Арифметически расчет истца составлен верно.

То, что оплата за собственное потребление производится потребителями (гражданами) непосредственно ресурсоснабжающей организации по выставленным последним квитанциям, не вступает в противоречие с вышеизложенным выводом, принимая во внимание п.90 Правил N 530, предусматривающий право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Следует отметить, что исполнитель коммунальных услуг не лишен возможности получить информацию о перечне должников, периоде и сумме их задолженности за потребленную электрическую энергию.

В этой связи заявленная истцом сумма (за исключением суммы, в части которой заявлен и принят отказ от иска) правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям Правил N 307, о неверном определении истцом количества потребленной абонентом энергии, отклоняются как противоречащие сделанным в мотивировочной части настоящего постановления выводам.

Несоответствия отдельных показателей в расчете иска учтены истцом и осуществленные в этой связи корректировки повлекли отказ от части исковых требований, на что указывалось выше. В этой связи соответствующий довод ответчика не подлежит оценке апелляционным судом.

Доводы ответчика о нарушении ст.49 АПК РФ в результате произведенных истцом и принятых судом первой инстанции при новом рассмотрении дела уточнений отклоняются по нижеприведенным основаниям.

В силу ст.49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; изменение основания иска - это замена первоначально изложенных истцом фактов (полная или в части) или дополнение первоначально положенных в основу фактов новыми.

В данном случае предметом иска первоначально являлось требование о взыскании денежных средств; этот предмет не изменился в процессе производства по делу, истец лишь увеличил сумму требований, что не равнозначно понятию "изменение предмета иска" и допускается наряду с изменением основания исковых требований.

Основание иска в рассматриваемом случае изменилось, поскольку изначально истец ссылался на факты в подтверждение задолженности за ноябрь 2008 года, а впоследствии - дополнительно и за декабрь 2008 года. Данное распорядительное действие истца арбитражный суд вправе как принять (что сделано в настоящем случае), так и отклонить (например с целью недопущения затягивания рассмотрения дела). В данном случае арбитражный суд, действуя в рамках своих правомочий, признал возможным принять уточнение иска в части периода.

Следует отметить, что изменение формулы расчета (на что по существу указывает ответчик) само по себе не влечет изменения основания иска, поскольку как в первоначальном расчете, так и в измененном истец исходит из общедомового потребления электрической энергии, принимая во внимание обязанность ответчика производить оплату задолженности, рассчитанной от объема, который определялся различными способами.

Таким образом, уточнение иска не привело к одновременному изменению предмета и основания иска, а значит не допущено нарушения ст.49 АПК РФ.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение, учитывая принятие частичного отказа от иска, подлежит изменению в части суммы взыскания.

Как следствие, изменяется решение и в части распределения государственной пошлины по иску. Соответствующие расходы относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ, учитывая перечисление государственной пошлины при подаче иска в меньшем, чем установлено (с учетом уточнения иска) размере; принимая во внимание частичное прекращение производства по делу, влекущее согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины, рассчитанной пропорционально сумме отказа; также исходя из отсутствия необходимости в фактическом возврате ввиду имеющейся недоплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июня 2011 года по делу N А73-3834/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от иска в части суммы 1 311 рублей 82 копеек. Производство по делу по иску в указанной сумме прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточное" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" основной долг в размере 268 372 рубля 79 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 2 521 рубль 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточное" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 871 рубль 98 копеек.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова