Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КГ-А40/5696-07
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное эксплуатационное предприятие "ВПК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный резерв" о расторжении инвестиционного договора от 25.12.2003 N 1 на проведение реконструкции объекта федерального недвижимого имущества и осуществление нового строительства по адресу: Москва, ул. Бухвостова, дом 3.
В судебное заседание заявитель просил произвести процессуальную замену истца и представил соответствующие документы. На основании ст. 48 АПК РФ судом производится процессуальная замена истца на Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Решением от 14 декабря 2007 года в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением от 12 марта 2007 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что ответчик не мог приступить к исполнению инвестиционного договора по вине истца, не оформившего договор аренды на земельный участок.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представители ответчика и третьего лица ОАО "НПК "НИИДАР" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явки надлежаще уполномоченного представителя не обеспечило.
Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Истец предъявил требование о расторжении заключенного с ответчиком инвестиционного контракта в связи с не исполнением ответчиком обязательств по нему, предусмотренных п. 4.1.2.
В соответствии с п. 4.1.1 заключенного сторонами инвестиционного контракта от 25.12.2003 N 1, истец обязался оформить занятый объектом инвестиций земельного участка в аренду в течение шести месяцев с момента подписания договора.
Однако исполнение п. 4.1.2 - оформление исходно-разрешительной документации и проектно-сметной документации - невозможно без оформления прав на земельный участок.
Судами были исследованы и оценены все доводы сторон и представленные доказательства и суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении п. 4.1.2 инвестиционного контракта.
Однако договор аренды земельного участка не оформлен и имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 N А40-64890/04-22-676, которым отказано Департаменту земельных ресурсо
