Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 06АП-3050/11

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

N 06АП-3050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление": Сбоев В.П., представитель по доверенности от 02.11.2010;

от Министерства финансов Хабаровского края: Белоножко Т.Г., представитель по доверенности от 22.06.2011, Федоров А.В., представитель по доверенности от 10.06.1010;

от Министерства финансов Российской Федерации: Федоров А.В., представитель по доверенности от 10.06.2010;

от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: Таран Л.П., представитель по доверенности от 17.05.2011;

от Финансового департамента администрации г. Хабаровска: Фадеева Е.А., представитель по доверенности от 21.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края

на решение от 03.06.2011

по делу N А73-5188/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление"

к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края

о взыскании 44 002 326 руб. 34 коп.

третье лицо Финансовое управление администрации г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - истец, МУП г. Хабаровска "ТТУ", предприятие, ОГРН 1022701198013) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края, соответчик, ОГРН 1032700295550) о взыскании 44 002 326 руб. 34 коп. убытков, связанных с перевозкой в 2008 году граждан по единому социальному проездному билету.

Определением от 02.06.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее - Минсоцзащиты Хабаровского края), определением от 24.06.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, соответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее - третье лицо).

До принятия судом решения истец уточнил исковое требование в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к соответчикам, просил взыскать с Минфина Хабаровского края за счет средств краевой казны 1 135 967 руб. 49 коп., с Минфина РФ за счет средств федеральной казны - 33 929 049 руб. 37 коп.

В отношении Минсоцзащиты Хабаровского края истец отказался от иска, отказ от иска принят судом первой инстанции, в связи с чем определением от 21.12.2009 производство по делу в части требований к Минсоцзащиты Хабаровского края судом прекращено.

Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 03.06.2011 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Минфин РФ, Минфин Хабаровского края, Минсоцзащиты Хабаровского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на недоказанность истцом обстоятельств дела.

МУП г. Хабаровска "ТТУ" представило отзывы на апелляционные жалобы Минфина РФ, Минфина Хабаровского края, в которых доводы жалоб отклонило, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители соответчиков настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Представители истца, третьего лица против удовлетворения жалоб возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно Уставу предприятия, МУП г. Хабаровска "ТТУ" является коммерческой организацией, осуществляющей перевозки пассажиров трамваями, троллейбусами в городском сообщении на платной основе.

Предприятие в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 во исполнение постановления губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление губернатора от 17.05.2005 N 122) и на основании заключенного с администрацией г. Хабаровска соглашения от 15.01.2008 N 1.1-22/14 об организации перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету в 2008 году, осуществляло перевозку граждан по единому социальному проездному билету.

Полагая, что из федерального и краевого бюджетов предприятию не в полном размере были возмещены расходы на предоставление указанной льготы, МУП г. Хабаровска обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации Местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением губернатора от 17.05.2005 N 122, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011, принятом в рамках настоящего дела.

Проверив расчет убытков, составленный истцом, первичные документы, обосновывающие данный расчет, в том числе результаты натурных обследований, проведенных на основании постановления мэра г. Хабаровска от 1.10.2007 N 1592 и утвержденных распоряжением мэра г. Хабаровска от 19.03.2008 N 735-р, а также представленные соответчиками доказательства, в том числе документы о перечислении средств из федерального и краевого бюджетов муниципальным образованиям для доведения до конкретных коммерческих организаций, о ежемесячном распределении поступающих бюджетных средств между муниципальными предприятиями пассажирского транспорта, о количестве проданных единых социальных проездных билетов, суд пришел к выводу об отклонении доводов соответчиков о недостоверности расчета убытков, и о его правильности. Суд указал, что контррасчет убытков иные методики расчета убытков соответчиками не представлены, нормативные правовые акты мэра г. Хабаровска о проведении натурных обследований в октябре 2007 года и о результате этих обследований не признаны в установленном порядке недействительными.

В апелляционной жалобе Минфин РФ привело доводы о том, что истцом не доказано фактическое количество поездок по единым социальным проездным билетам, оно определено истцом расчетным путем. Указывает, что результаты натурных обследований, проведенных с 15.10.2007 по 24.10.2007, не соответствуют Методическим рекомендациям по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), утвержденным Госкомстатом России 19.12.2001, в соответствии с которыми период обследования должен составлять месяц. В результатах обследований не указано, какой показатель принимается за 100%. Ссылается на преюдициальность судебных актов, принятых по делу N А73-11209/2008. Считает подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела результаты натурных обследований, проведенных в апреле 2005 года, утвержденные распоряжением мэра г. Хабаровска от 03.05.2005 N 1071-р, согласно которым установлена 21 поездка по единому социальному проездному билету.

Указывает, что суд первой инстанции принял решение в отношении государственных органов, что противоречит законодательству и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Полагает, что с учетом денежных средств, поступивших из федерального бюджета в бюджет Хабаровского края, г. Хабаровску было перечислено 345 003 600 руб. на осуществление расходов по оплате проезда отдельных категорий граждан на транспорте общего пользования, что подтверждено Законом Хабаровского края от 28.11.2008 N 166 "О краевом бюджете на 2008 год".

Минфин Хабаровского края в апелляционной жалобе указывает, что решение суда принято в незаконном составе, обосновывая данный довод тем, что, по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайство об отводе председательствующего судьи. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по иску в отношении краевых льготников является Минсоцзащиты Хабаровского края. Считает имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела судебные акты по делу N А73-11209/2008, которыми отклонены результаты натурных обследований, проведенных в 2007 году.

Полагает принятие судебного акта в отношении Минфина РФ и Минфина Хабаровского края необоснованным, противоречащим пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В своей апелляционной жалобе Минсоцзащиты Хабаровского края не согласно с решением суда первой инстанции, поскольку полагает не установленным в рамках настоящего дела количество поездок граждан по единому социальному проездному билету в спорном периоде. Считает, что истцом сумма убытков необоснованно определена расчетным путем. Указывает, что порядок компенсации расходов, возникающих в результате перевозки отдельных категорий граждан по названному билету, определен постановлением губернатора от 17.05.2005 N 122.

Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, апелляционные жалобы Минфина РФ и Минфина Хабаровского края частичному удовлетворению, апелляционную жалобу Минсоцзащиты Хабаровского края - не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Во исполнение Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ постановлением губернатора от 17.05.2005 N 122 с 01.07.2005 на территории Хабаровского края установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан и стоимость такого билета. Предписано Министерству финансов Хабаровского края перечислять ежемесячно денежные средства на лицевой счет Минсоцзащиты Хабаровского края, а данному органу - обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели (пункты 7, 7.3, 9, 9.4 названного постановления).

В период с 01.01.2008 по 31.07.2008 стоимость указанного билета составляла 375 рублей (установлена постановлением губернатора Хабаровского края от 25.05.2007 N 78) и с 01.08.2008 по 31.12.2008 - 430 рублей в месяц (установлена постановлением губернатора Хабаровского края от 04.08.2008 N 106).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В рассматриваемом деле Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Из материалов дела видно, что истцу выделялись из федерального и краевого бюджетов средства на возмещение убытков в виде разницы между полученными от реализации единых социальных проездных билетов суммами и фактически недополученных истцом доходов.

Обращаясь с иском МУП г. Хабаровска "ТТУ" утверждает, что данных средств оказалось недостаточно для полной компенсации его убытков.

В постановлении губернатора от 17.05.2011 N 122 не представлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края и стоимостью единого социального проездного билета.

Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены названных выше льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных МУП г. Хабаровска "ТТУ" расходов.

На данные обстоятельства указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011, вынесенном в рамках настоящего дела.

Кроме того, в названном постановлении высшая судебная инстанция указала суду на то, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимо проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно части 3 статьи 305 АПК РФ указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В этой связи апелляционным судом отклонены доводы апелляционных жалоб об отсутствии убытков у истца, а также доводы Минсоцзащиты Хабаровского края о том, что постановлением губернатора от 17.05.2005 N 122 определен порядок компенсации расходов, возникающих при перевозке отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).

Выполняя указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в расчете убытков истцом использованы данные:

- о количестве реализованных проездных билетов, в том числе по федеральному регистру 279407 ЕСПБ за 2008 году, по краевому регистру 611455 ЕСПБ, эти данные подтверждены Управлением социальной защиты населения администрации г. Хабаровска (т. 1 л.д. 52-54);

- о стоимости проезда на общественном транспорте в спорный период, утвержденные постановлением мэра г. Хабаровска от 17.02.2006 N 214 в редакции постановления от 21.02.2006 N 219 (с 01.01.2008 по 14.03.2008 - 10 руб.), постановлением мэра г. Хабаровска от 08.04.2008 N 894 (с 15.03.2008 по 31.12.2008 - 12 руб.);

- данные о доходах от перевозки платных пассажиров, количестве перевезенных платных пассажиров и количестве пассажиров, перевезенных по ЕСПБ бесплатно 15 002 603 (отчеты, расчеты истца, акты сверки, утвержденные управлением транспорта администрации г. Хабаровска, управлением социальной защиты населения администрации г. Хабаровска, сведений статистической информации (т. 1 л.д. 15-51, 63-64);

- результаты натурных обследований, проведенных на основании постановления мэра г. Хабаровска от 1.10.2007 N 1592, утвержденные распоряжением мэра г. Хабаровска от 19.03.2008 N 735-р: определены процентные соотношения фактически перевезенных льготных пассажиров к платным пассажирам как 92,9% в будние дни и 89,8% в выходные дни на трамвае, 115,6% в будние дни и 109,6% в выходные дни на троллейбусе (с учетом понижающего 1,5% (учет погрешности натурных обследований);

- соглашение от 16.06.2008, заключенное между МУП г. Хабаровска и МУП "ХПАТП N 1" (т. 2 л.д. 68), которым определено соотношение поездок пассажиров по ЕСПБ на трамвае-троллейбусе (40,5%) и автобусе (59,5%).

- информация о перечислении денежных средств управлением социальной защиты населения истцу на возмещение расходов на проезд граждан по ЕСПБ (т. 1 л.д. 65-92) в том числе:

- 33 828 427,52 руб. средств от реализации ЕСПБ гражданам, имеющим право на бесплатный проезд в соответствии с федеральным и краевым законодательством, от Управления ФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России", в том числе 9 587 605,50 руб. от льготников федерального регистра и 24 763 927,50 руб. от льготников краевого регистра (рассчитаны по данным о количестве соответствующих реализованных ЕСПБ, перемноженном на 100 руб. на распределение 40,5%);

- средств краевого бюджета на сумму 87 724 070,01 руб. на компенсацию разницы между расходами на обеспечение перевозки граждан-льготников и средствами, поступающими от реализации ЕСПБ соответствующим категориям граждан;

- средств федерального бюджета на сумму 9 056 662,13 руб. в виде субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Исходя из перевезенных по ЕСПБ за 2008 год 15 002 603 пассажиров и количества проданных ЕСПБ, в части, приходящейся на МУП г. Хабаровска "ТТУ", определено усредненное количество поездок в месяц, совершенных в спорный период гражданином по ЕСПБ, - 40 поездок.

Определяя сумму средств, необходимых на перевозку названного количества пассажиров по ЕСПБ, истец перемножает количество граждан на количество поездок в месяц и на действовавший тариф, получает сумму своих затрат (пропорционально распределению расходов между истцом и автотранспортным предприятием) 52 573 317 руб. на проезд пассажиров, пользующихся льготой по федеральному регистру, 113 623 965 руб. на проезд пассажиров, пользующихся льготой по региональному (краевому) регистру.

Вычитая из данных сумм средства, полученные непосредственно из соответствующих бюджетов, и средства, полученные от реализации ЕСПБ льготникам соответствующих регистров через ФГУП "Почта России" с учетом количества ЕСПБ, реализованных бесплатно, а также, учитывая распределение средств, поступивших от реализации ЕСПБ льготникам федерального регистра и льготникам краевого регистра, истец определил сумму убытков в виде неполученных в связи с перевозкой льготников федерального и краевого регистров доходов, не компенсированных соответствующим публично-правовым образованием.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что городскому округу "Город Хабаровск" на компенсацию рассматриваемых убытков (неполученных доходов) было перечислено из федерального бюджета 21 571 510,90 руб., из краевого бюджета 209 555 644,10 руб., получены средства от реализации ЕСПБ через отделения ФГУП "Почта России" 84 769 500 руб. (за вычетом 4 200 965,20 коп. на оплату услуг ФГУП "Почта России" по реализации ЕСПБ по договору от 21.08.2008 , т. 3 л.д. 19-26).

Данные средства распределены между предприятиями муниципального пассажирского транспорта в соответствии с приказом Управления транспорта администрации города Хабаровска согласно проценту от невозмещенных затрат данных предприятий по перевозке граждан по ЕСПБ, что подтверждено ежемесячными распределениями поступающих бюджетных средств между муниципальными предприятиями пассажирского транспорта, платежные документы, отчеты ФГУП "Почта России" о количестве реализованных ЕСПБ (т. 2 л.д. 83-151, т. 3 л.д. 1-102).

Соответчиками выводы суда первой инстанции документально не опровергнуты в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доказательства того, что доведенные до городского округа г. Хабаровска и истца средства федерального и краевого бюджетов были израсходованы не по целевому назначению, в материалы дела не представлены. В связи с чем их доводы об исполнении в полном объеме обязанностей Российской Федерации и Хабаровского края перед истцом, установленных названными выше нормами материального права, отклонены.

Ссылки Минфина РФ и Минфина Хабаровского края на недостоверность результатов натурных обследований, проведенных на основании постановления мэра г. Хабаровска от 1.10.2007 N 1592, утвержденные распоряжением мэра г. Хабаровска от 19.03.2008 N 735-р, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Названные распоряжения мэра г. Хабаровска в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, не отменены органом, принявшим их. В рамках настоящего дела вопрос о проверке законности результатов натурных обследований, утвержденных вышеназванными актами, лица, участвующие в деле, перед арбитражным судом не ставили.

Доводы соответчиков о преюдициальности судебных актов, вынесенных арбитражными судами в рамках дела N А73-11209/2008, не могут служить основаниями для отмены решения суда. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-11209/2008 видно, что в названном деле участвовал иной состав лиц, чем в настоящем деле, в связи с чем данное решение в силу приведенной нормы материального права, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Довод Минфина РФ о применении результатов натурных обследований, утвержденных распоряжением мэра г. Хабаровска от 03.05.2005 N 1071-р, также отклонен, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011, вынесенного по настоящему делу, указано на определение количества поездок по ЕСПБ согласно данных последних натурных обследований. Из материалов дела видно, что последние натурные обследования относительно спорного периода проведены в 2007 году.

Аргумент Минфина Хабаровского края относительно того, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении льготников, учтенных в региональном (краевом) регистре, является Минсоцзащиты Хабаровского края, также отклонен, как противоречащий пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Закону Хабаровского края от 28.11.2008 N 166 "О краевом бюджете на 2008 год".

Ссылки соответчика на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления Минфина Хабаровского края об отводе судьи, председательствующего по делу, не нашли подтверждения при рассмотрении Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб. Из материалов дела видно, что ходатайство об отводе судьи Минфин Хабаровского края обосновал ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 21 АПК РФ. Разрешая данное ходатайство, суд указал, что Минфином Хабаровского края приведенные доводы не обоснованы доказательствами.

Действительно, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Выводы суда заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Поскольку убытки МУП г. Хабаровска "ТТУ" определены, исходя из числа выданных ЕСПБ, действовавших в 2008 году тарифов на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований), суд первой инстанции, проверив расчет расходов, обоснованно признал его правильным.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализация федеральных и субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов в сфере социальной поддержки граждан Российской Федерации относится к расходным обязательствам Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пункте 19 того же Постановления высшая судебная инстанция указала, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25.01.2011, обоснованно учитывал сведения федерального и регионального регистра льготников при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал, что взыскание производится с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в сумме 33 929 049,37 руб. и с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств краевого бюджета в сумме 1 135 967,49 руб. Тогда как в силу приведенных разъяснений при удовлетворении иска суммы убытков подлежат взысканию с соответствующего публично-правового образования за счет казны.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Процессуальное положение Минфина РФ и Минфина Хабаровского края в данном деле обусловлено их статусом финансовых органов, представляющих интересы соответственно Российской Федерации и Хабаровского края по спорным бюджетным обязательствам в арбитражном суде.

Учитывая установленное, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении резолютивной части решения суда, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июня 2011 года по делу N А73-5188/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", ОГРН 1022701198013, 1 135 967,49 руб. убытков. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", ОГРН 1022701198013, 33 929 049,37 руб. убытков".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев М.О. Волкова