Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 02АП-3635/11

г. Киров

05 августа 2011 г.

Дело N А31-2621/2010-2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 по делу N А31-2621/2010-2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, г. Москва) к открытому акционерному обществу "Костромаагроснаб" (ИНН 4401000615, г. Кострома)

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 772 580 рублей 27 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - ОАО "РосАгроЛизинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб", должник) с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника требования в сумме 772 580 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области определением от 21.02.2011 оставил заявление без движения до 15.03.2011, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.03.2011 суд установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,- до 22.04.2011.

Определением от 11.05.2011 Арбитражный суд Костромской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление со ссылкой на то, что заявитель не исполнил требование статьи 100 Закона о банкротстве о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.05.2011 и направить заявление на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Костромской области.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда отсутствовали основания для возвращения заявления ОАО "РосАгроЛизинг", поскольку на основании письма конкурсного управляющего платежным поручением N 748 от 09.02.2011 заявитель возместил конкурсному управляющему расходы, связанные с уведомлением кредиторов предприятия-должника, в сумме 35 рублей, подтверждающие документы были представлены в суд. Конкурсным управляющим не заявлено о необходимости дополнительного возмещения расходов на уведомление кредиторов о заявленных требованиях ОАО "РосАгроЛизинг".

Конкурсный управляющий возражений на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей.

В заседании суда 03.08.2011 г.. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2011 г..

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 ОАО "Костромаагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ОАО "РосАгроЛизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Костромаагроснаб" требования на сумму 772 580 рублей 27 копеек в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о включении требования в размере 772 580 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов, исходил из того, что в установленный судом в определении от 22.04.2011 срок заявитель не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, и не представил документы, подтверждающие возмещение расходов конкурсного управляющего на извещение других кредиторов о предъявлении настоящего требования. Представленное заявителем платёжное поручение N 748 от 09.02.2011 принято в качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в рамках дела N А31-2621/2010-2007.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

Согласно пункту 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Как следует из материалов дела кредитором представлено письмо конкурсного управляющего ОАО "Костромаагроснаб", в котором конкурсный управляющий сообщает кредитору ОАО "РосАгроЛизинг" о необходимости возместить расходы, связанные с уведомлением кредиторов ОАО "Костромаагроснаб", в размере 35 руб. При этом в письме не указано, что данная сумма зависит от количества предъявленных кредитором требований должнику.

Кредитор уплатил указанную конкурсным управляющим сумму платёжным поручением N 748 от 09.02.2011 на указанный конкурсный управляющим расчётный счёт.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отказе ОАО "РосАгроЛизинг" от возмещения расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г.. N 60, если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего сумму, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу.

Таким образом, определение о возврате заявления кредитора принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 по делу N А31-2621/2010-2015 отменить, вопрос о принятии заявления открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Дьяконова