Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 16АП-1307/08

г. Ессентуки

25 июня 2008 г.

Дело N А63-9193/2007

Судья Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу N А63-9193/2007-С1-35

по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска

к учредителю газеты "Глас Совести" Агамалян А.С.,

третьи лица - редакция газеты "Глас Совести", Физиков Р.Ш.,

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Администрацией города-курорта Кисловодска подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу N А63-9193/2007-С1-35 по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к учредителю газеты "Глас Совести" Агамалян А.С. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 05.05.2008, апелляционная жалоба на указанное решение суда Администрацией города-курорта Кисловодска поступила в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края 11.06.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также сопроводительным письмом о направлении апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от 17.06.2008 N 356. Почтовый конверт, подтверждающий своевременное направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложен. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Администрацией города-курорта Кисловодска не заявлено.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Параскевова