Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 02АП-4418/11

г. Киров

08 августа 2011 г.

Дело N А29-584/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2011 по делу N А29-584/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101060470, ОГРН: 1061101041968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения" (ИНН: 1101036968, ОГРН: 1031100413739),

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице "Комитеплосбыт",

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения"

к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.06.2011 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2011 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины, о чем судом первой инстанции составлен акт от 04.07.2011.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова