09 августа 2011 г. |
Дело N А55-34875/2009 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Коварнина М.А. - Степанищев А.А., доверенность от 06.05.2011 г., Аминова В.В., доверенность от 06.05.2011 г.,
от ГУП СО "Областная МТС" - Овсиенко Р.Н., доверенность от 30.06.2011 г.,
от ООО "САТКО" - Аминова В.В., доверенность от 11.01.2011 г.,
от Быкова А.В. - Аминова В.В., доверенность от 16.03.2011 г.,
от Министерства управления финансами Самарской области - Храменков А.М., доверенность от 23.11.2010 г.,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Храменков А.М., доверенность от 28.01.2011 г.,
от ФНС России - Булякин А.В., доверенность от 20.06.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года о включении требования ООО "Средневолжская агротранспортная компания" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34875/2009 (судья Садовникова Т.И.)
о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", (ИНН 6367033795),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2010 года в отношении Государственного унитарного предприятия (ГУП СО "Областная МТС") "Областная машинно-технологическая станция" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2010 ГУП СО "Областная МТС" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на временного управляющего Маджугу И.П.
ООО "Средневолжская агротранспортная компания" (ООО "САТКО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о включении суммы 3 711 892 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 г. заявленное требование удовлетворено.
ГУП Самарской области "Аграрный проект", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 г.
В судебном заседании представители ГУП СО "Областная МТС", Министерства управления финансами Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, отказать ООО "САТКО" в удовлетворении заявленного требования.
Представители конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Коварнина М.А., ООО "САТКО", Быкова А.В., доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили обжалуемое определение оставить без изменения.
Представитель ФНС вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года о включении требования ООО "САТКО" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34875/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2010 года ГУП СО "Областная МТС" признано несостоятельным банкротом и в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Маджуга И.П.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" N 215 от 20.11.2010 года
Из материалов дела следует, что кредитор обратился с требованием о включении в реестр 20.01.2011 года, в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что в подтверждение требования ООО "САТКО" представило договор перевозки грузов N 3-1 ПГ/09 от 15.07.2009 г..; расчет стоимости работ по перевозке грузов; подписанные с двух сторон акты на оказание услуг N 00000009 от 31.07.2009 г.; счет-фактуру N 00000062 от 31.07.2009 г.; акт N 00000008 от 31.07.2009 г.; счет-фактуру N00000056 от 31.07.200 г.; акт N00000006 от 30.07.2009 г.; счет-фактуру N00000052 от 30.07.2009 г. на сумму 3711892,59 руб.; товарно-транспортная накладная (зерно) N0001024 от 30.07.2009 г.; товарно-транспортная накладная (зерно) N0001018; товарно-транспортная накладная (зерно) N0001020; товарно-транспортная накладная (зерно) N0001022; подписанный с двух сторон акт взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г.; журнал проводок, подписанный с двух сторон протокол совместного решения о погашении задолженности между ООО "САТКО" и ГУП СО "Областная МТС".
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.08.2009 г. задолженность в пользу ООО "САТКО" составила 21 449 276 руб. 73 коп. В эту сумму вошла стоимость оказанных услуг по актам N N 00000009, 00000008, 00000006 - 3 711 892 руб. 59 коп.
Согласно протокола совместного решения о погашении задолженности между ООО "САТКО" и ГУП СО "Областная МТС" сумма 18 907 291 руб. 56 коп. считается взаимозачетной.
Задолженность ГУП Самарской области "Областная МТС" в сумме 3 711 892 руб. 59 коп. перед ООО "САТКО" до настоящего времени не погашена, подтверждена вышеперечисленными документами, а также представленными в апелляционный суд первичными документами.
Судебная коллегия полагает, что проверив обоснованность заявленного требования в соответствии со статьями 16, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ООО "САТКО" необходимо включить в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП СО "Областная МТС".
Доводы, приведенные конкурсным управляющим ГУП Самарской области "Аграрный проект" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года о включении требования ООО "Средневолжская агротранспортная компания" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-34875/2009
Должник: ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция"
Кредитор: Быков Андрей Викторович
Третье лицо: Администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Банк ВТБ, Горатенкова Юлия Валерьевна, ГУП СО "Аграрный проект", ГУП СО "Агро Сервис", И.о конкурсного управляющего Маджуга И. П., Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, ИП Гришковец Елена Сергеевна, Климов Е. А., Кондратьев В. Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, Министерство имущественных отношений СО, Министерство Сельского хозяйства и продовольствия СО, Министерство управления финансами СО, НП "Ассоциация межрегиональная СОАУ", НП "Межрегиональная СОПАУ", НП "СОНАУ "Дело", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "АГРО КАПИТАЛ", ОАО "Алексеевская МТС", ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-1", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Представитель Филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", ОАО "Роза Мира", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОАО "Сервисный центр", ОАО "Хворостянская МТС", ОАО Банк Зенит, ОАО Проектный институт "Сызраньагропромпроект", ООО "Аксис", ООО "Веха-Регион", ООО "Поволжская шинная компания", ООО "Поволжское зерно", ООО "Средневолжская агротранспортная компания", СПССК "Самарский сахар", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3068/17
15.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22062/13
27.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1299/15
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18545/13
06.11.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34875/09
02.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12038/14
29.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6475/13
05.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1049/14
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1091/13
14.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8636/13
16.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16093/13
22.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7103/13
08.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-34875/09
23.07.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-34875/09
17.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6772/13
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17122/11
03.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5914/13
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17122/11
18.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2222/13
15.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4213/13
30.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16114/12
29.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16111/12
28.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15660/12
21.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16148/12
10.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9254/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7517/12
19.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6583/12
30.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9823/12
15.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6383/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-34875/09
21.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5864/12
21.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4263/12
19.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-34875/09
14.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2905/12
17.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17122/11
19.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17122/11
19.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4916/10
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7409/11
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7415/11
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7413/11
01.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8811/11
01.09.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8814/11
12.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7565/11
09.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7570/11
25.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6252/11
25.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6250/11
15.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5454/11
15.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5448/11
15.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5442/11
08.06.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6655/11
20.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3790/11
18.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3729/11
12.05.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5460/11
12.05.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5452/11
25.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2451/11
13.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2963/11
29.03.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3727/11
26.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12615/2010
24.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13783/2010
20.01.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13009/10
17.12.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11271/10
16.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10466/10
08.11.2010 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34875/09
01.11.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11906/10
19.10.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11626/10
13.08.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6748/10
12.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-34875/2009
18.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-34875/2009
28.04.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3265/10
07.04.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2076/10
02.04.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3262/10
31.03.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3202/10
29.03.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2950/10
20.01.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11244/09