Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 10АП-5532/11

г. Москва

10 августа 2011 г.

Дело N А41-10892/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Наро-Фоминского муниципального района (ИНН: 5030010950, ОГРН:1035005901820): Сорокина Е.И. по доверенности от 11.01.2011 N 1/2-20,

от ТУ Росимущества в Московской области: Таранец Е.П. по доверенности от 17.02.2011 N ил/08-1468,

от ООО "Нара-Регион" (ИНН: 5030065815, ОГРН:1095030001208): Исанина Я.В. по доверенности от 01.08.2011,

от ООО "АльтерВЕСТ Нара" и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-10892/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права отсутствующим (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ Нара", общество с ограниченной ответственностью "Нара-Регион" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 26 000 кв.м., с кадастровым номером 50:26:191114:0004, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Птичное (т.1 л.д.3-4, 48).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ Нара" (далее - ООО "АльтерВЕСТ Нара"), общество с ограниченной ответственностью "Нара-Регион" (далее - ООО "Нара-Регион") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-10892/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители администрации Наро-Фоминского муниципального района и ООО "Нара-Регион" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и организацией научного обслуживания "Птичное" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2003 N 19015-Z, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 26 000 кв.м с кадастровым номером 50:26:191114:0004, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Птичное (т.1 л.д.5-18).

На основании договора от 16.01.2004 N 06-04 права и обязанности организации научного обслуживания (хозяйственное общество) "Племенной птицеводческий завод "Птичное" (ОНО ППЗ "Птичное") по договору от аренды от 22.12.2003 N 19015-Z перешли к ООО "АльтерВЕСТ Нара" (т.1 л.д.19-20).

В соответствии с соглашением от 18.05.2007 N 2 права и обязанности арендодателя по договору от 22.12.2003 N 19015-Z были переданы от Министерства имущественных отношений Московской области к КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района (т.1 л.д.26-28).

На основании договора от 20.05.2009 N 22-09 права и обязанности ООО "АльтерВЕСТ Нара" по договору от аренды от 22.12.2003 N 19015-Z перешли к ООО "Нара-Регион" (т.1 л.д.29-32).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.12.2010 N 77/015/2010-160 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191114:0004 площадью 26 000 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией (т.1 л.д.33).

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку указанное постановление Пленумов содержит разъяснения, касающиеся разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в рамках рассматриваемого спора подлежат выяснению как обстоятельства, связанные с установлением нарушения вещных прав истцов на спорные земельные участки и отсутствием такого права у ответчика, так и соответствие избранного истцами способа защиты своих оспариваемых прав последствиям их нарушения.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Статьей 3 ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2010 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Указанный подход к разграничению государственной собственности на землю соответствует принципам разграничения, изначально заложенным в Федеральном законе "О разграничении государственной собственности на землю" (статьи 3, 4, 5), Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 28 в редакции, действовавшей до 01.07.2006).

В обоснование своих требований истцы указывают на отсутствие факта разграничения спорных земельных в период действия Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Между тем государственная регистрация права федеральной собственности на спорные земельные участки не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лиц, на право собственности в отношении этих земельных участков не претендующих.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации такого права, необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает права истцов.

Как следует из материалов дела, договор от аренды от 22.12.2003 N 19015-Z заключен с согласия Территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре от 18.12.2003 (т.1 л.д.11).

В материалы дела представлено письмо от 03.03.2004 N 29-06/460, которым Россельхозакадемия дает согласие ОНО ППЗ "Птичное" согласие на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:26:191114:0004 площадью 26 000 кв.м. (т.2 л.д.84).

Согласно уставу ФГУП племенной птицеводческий завод "Птичное" Россельхозакадемии данное предприятие является правопреемником ГППЗ "Птичное", созданного в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 12.06.1959 N 986 в результате реорганизации Госплемсовхоза "Птичное". Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР и Россельхозакадемии от 10.11.1991 N 1299/61пк и Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 предприятие передано Россельхозакадемии. На основании постановления президиума Россельхозакадемии от 10.06.2003 ГУП "Племенной птицеводческий завод "Птичное" переименовано в организацию научного обслуживания (хозяйственное общество) "Племенной птицеводческий завод "Птичное" (т.2 л.д.153-159).

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 22.12.2003 N 19015-Z, предприятие арендатора являлось организацией, подведомственной Россельхозакадемии.

При этом, договор аренды от 22.12.2003 N 19015-Z был заключен в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ГППЗ "Птичное" на принадлежащий ему земельный участок на право аренды.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что указанный выше земельный участок подпадает под критерии, установленные в статье 3 Федерального закона от 17.07.2010 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственную собственность на спорный земельный участок надлежит считать разграниченной в силу закона.

Следовательно, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку государственная собственность на данный участок является разграниченной.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-10892/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич