Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КГ-А40/2731-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ДомоседЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, обязать инспекцию внести изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц и направить в адрес заявителя свидетельство и выписку из ЕГРЮЛ. Отказывая в государственной регистрации и возвращая документы, инспекция ссылалась на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, тогда как при изменении сведений об участниках юридического лица изменения должны вноситься одновременно и в учредительные документы общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ДомоседЫ" просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, поскольку считает, что решение регистрирующего органа незаконно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, по мнению заявителя, документы, представленные им для государственной регистрации, соответствуют требованиям Федерального закона.
Отзыв на кассационную жалобу поступил, инспекция обратила внимание суда на соответствие отказа в регистрации действующему законодательству и Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденным Приказом ФНС от 1 ноября 2004 года.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2005 года ООО "ДомоседЫ" подало в МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве заявление о внесении изменений в сведения об участнике юридического лица и его доле в уставном капитале. Решением МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве от 24 ноября 2005 года в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением необходимых документов.
При рассмотрении дела суд установил, что в нарушение пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Методических разъяснений по порядку заполнения форм доку
