Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 16АП-135/11

г. Ессентуки

Дело N А15-820/2010

05 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. (ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и заявлению ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. к ОАО "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) о признании договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 недействительным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Астраханьрегионгаз", Управления ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС РФ по Республике Дагестан, ОАО "Дагнефтегаз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, при участии в судебном заседании представителей ООО "Дагестанрегионгаз" - Кочкарова Д.Б. и Биджиева А.Б. (доверенность от 30.07.2011), представителей ОАО "Даггаз" - Дурниазова Н.М. (доверенность N5 от 01.02.2011), Насрутдинова И.А. (доверенность N1 от 11.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" (далее - ООО "Дагестанрегионгаз") в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (далее - Управление Росреестра по РД).

Определением от 27.04.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-820/2010.

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз" N А15-846/2008) с заявлением к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - ОАО "Даггаз") о признании договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Астраханьрегионгаз", Управления ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС РФ по Республике Дагестан, ОАО "Дагнефтегаз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением от 23.07.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-846/2008.

Определением от 03.11.2010 указанные заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-820/2010.

Решением суда от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных ООО "Дагестанрегионгаз" требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по РД по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропуском срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным. Суд также указал, что, обращаясь с требованиями о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На указанное решение ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением от 28.02.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что в нарушение требования статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС РФ по Республике Дагестан и ОАО "Дагнефтегаз" не были извещены о судебном разбирательстве.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ООО "Дагестанрегионгаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002, ссылаясь на нарушение при заключении сделки пунктов 1, 3 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представители ООО "Дагестанрегионгаз" поддержали уточненные требования, а также заявили ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 и акта приема-передачи от 22.07.2002.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

ООО "Дагестанрегионгаз" в суде апелляционной инстанции заявляло о фальсификации договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 и акта приема-передачи от 22.07.2002.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств назначена экспертиза давности изготовления указанных документов, проведение которой поручено Государственному учреждению "Южный региональный центр судебной экспертизы".

Государственное учреждение "Южный региональный центр судебной экспертизы" направило в апелляционный суд сообщение от 31.05.2011 о невозможности дать заключение, в связи с непригодностью материалов письма, которыми выполнены реквизиты представленных на экспертизу договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 и акта приема-передачи от 22.07.2002 на настоящий момент времени и в будущем для проведения их комплексного исследования с целью решения вопроса о времени выполнения в проверяемом периоде. В связи с отсутствием возможности проведения экспертизы давности изготовления договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 и акта приема-передачи от 22.07.2002 по вышеизложенным причинам, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поэтому ходатайство о проведении экспертизы в ином экспертном учреждение удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ООО "Дагестанрегионгаз" заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Алиева М.Б. и Насрутдинова М.Н.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом положений статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что обстоятельства дела по рассматриваемому спору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В судебном заседании ОАО "Даггаз" заявленные требования не признало, просило отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспоримой сделке по требованию о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по оспариваемой сделке.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 11.07.2011 слушание дела назначено на 01.08.2011 на 15 часов 00 минут. В судебном заседании 01.08.2011 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 04.08.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные ООО "Дагестанрегионгаз" требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2002 между ООО Дагестанрегионгаз" в лице генерального директора Насрутдинова М.Н. (далее - продавец) и ОАО "Даггаз" в лице генерального директора Абдулгамидова М.Ю. (далее - покупатель) заключен договор N 6-00-058 купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: газовые сети протяженностью 77 420 п/м, расположенные по адресу Буйнакский район; газовые сети протяженностью 71 923 п/м, расположенные по адресу Кайтагский район; газовые сети протяженностью 38 151 п/м, расположенные по адресу Кизлярский район; газовые сети в границах Курахского района, протяженностью 63 954 п/м; газовые сети в границах Левашинского района, протяженностью 213,55 км. (с.Джангамахи - 12,59 км, с.Какамахи - 24,15 км., с.Наскент - 19,02 км., с.Мекеги - 21,14 км., с.Аялакаб - 11,94 км, с.Кутиша - 20,78 км., с.Чуни - 13,02 км., с.Эбдалая - 17,08 км., с.Леваши - 73, 830 км.); газопровод "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19 969 п/м; газовые сети в границах Сергокалинского района, общей протяженностью 45 686 п/м (с.Сергокала - 14 626 п/м, с. Новомуги - 1 143 п/м, с. Мюрего - 26 917 п/м); газовые сети в границах Сулейман-Стальского района, общей протяженностью 264,955 км.; газовые сети в границах Табасаранского района, общей протяженностью 80,4 км (с.Хучни - 26,4 км., с. Ерси - 15 км., с. Зиль - 13 км., с. Патиль - 9 км., с. Сиртыч - 17 км.); газовые сети протяженностью 278 605 п/м, расположенные в Тарумовском районе; газовые сети протяженностью 207 327 п/м, расположенные в г. Хасавюрт; газопровод низкого давления протяженностью 1 499 п/м и газопровод высокого давления протяженностью 6 970 п/м, расположенные в поселке Загородный Кировского района г. Махачкалы; домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0,10 га, состоящее из шести комнат общей площадью 100,9 кв.м., расположенное в сел.Бабаюрт, ул.Хасавюртовская, 97/Боявова, 23; нежилое помещение литер "А", общей площадью 171,2 кв.м., расположенное в Ногайском района, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

22.07.2002 сторонами указанного договора купли-продажи недвижимого имущества подписан акт приема-передачи имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) (далее - Закон об обществах) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об обществах решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Согласно подпункту 15 пункта 14.4 Устава ООО "Дагестанрегионгаз" (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится решение о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность члена Совета директоров, генерального директора, а также лиц, указанных в статье 45 Закона об обществах. Пунктом 20 устава предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность членов Совета директоров, генерального директора или заинтересованность участника общества, имеющего с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Поскольку Насрутдинов Магомедгусен Насрутдинович 10.07.2002 при заключении договора купли-продажи N 6-00-058 и подписании акта приема-передачи от 22.07.2002 являлся генеральным директором ООО "Дагестанрегионгаз" и одновременно входил в состав Совета директоров ОАО "Даггаз", договор купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 является сделкой совершенной с заинтересованностью.

Кроме того, представитель ОАО "Даггаз" в судебном заседании 01-04.08.2011 (с учетом объявленного перерыва) подтвердил то обстоятельство, что на дату совершения оспариваемой сделки Насрутдинов Магомедгусен Насрутдинович являлся членом Совета директоров ОАО "Даггаз", что отражено на аудиозаписи судебного заседания.

Общего собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" по вопросу совершения сделки с заинтересованностью не проводилось.

Судом апелляционной инстанции из Управления Росреестра по РД истребовано регистрационное дело, копии материалов которого приобщены к материалам настоящего дела. В регистрационном деле отсутствует решение общего собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" о согласии на заключение сделки с заинтересованностью.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с изложенным, договор купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002 подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с нарушением установленного статьей 45 Закона об обществах порядка заключения сделок с заинтересованностью.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рамках настоящего дела требование о применении последствий недействительности сделки в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Спор о признании недействительной сделки рассмотрен апелляционным судом без применения реституции в пределах заявленных требований.

ООО "Дагестанрегионгаз" также заявлено требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ОАО "Даггаз" по договору купли-продажи N 6-00-058 недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенному с ООО "Дагестанрегионгаз".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель при обращении в арбитражный суд с указанным требованием избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Довод ОАО "Даггаз" о пропуске срока исковой давности по оспоримой сделке не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсному управляющему ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаеву А.Ю. стало известно о совершении оспариваемой сделки из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2010, полученных из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

Исковое заявление о признании оспариваемой сделки недействительной поступило в суд 19.07.2010, в пределах срока исковой давности.

Заявление о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подано в суд 22.04.2010, то есть установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по данным требованиям не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 по делу N А15-820/2010 подлежит отмене по безусловному основанию в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Дагестанрегионгаз" о вызове свидетелей Насрутдинова М.Н. и Алиева М.Б. отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 по делу N А15-820/2010 отменить.

Признать недействительным договор N 6-00-058 купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенный между ООО "Дагестанрегионгаз" и ОАО "Даггаз".

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ОАО "Даггаз" по договору купли-продажи N 6-00-058 недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенному с ООО "Дагестанрегионгаз" отказать.

Взыскать с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко