Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-7414/11

11 августа 2011 г.

Дело N А55-6652/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания - Самара" Сафронова Андрея Васильевича - представитель Мохов С.В., доверенность N 03-к от 28.02.2011,

от ФНС России - представитель Каратаева Л.Н., доверенность N 63АА0719073 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "КВ-Ойл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 года по делу NА55-6652/2009 (судья: Стрижнева О.В.) о взыскании с ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания - Самара" в ползу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича 489334 руб. 00 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 по делу N А55-6652/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара", г. Самара (ИНН 6367048150 ОГРН 1055357032578).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 в отношении ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара", г. Самара признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Арбитражный управляющий Сафронов А. В.. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, просит взыскать с ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" 489 334 руб. 00 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 ходатайство арбитражного управляющего Сафронова А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения- удовлетворено, взыскано с ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" в пользу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича 489 334 руб. 00 коп. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КВ Ойл" (конкурсный кредитор на основании определения суда от 18.12.2009) обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 11.05.2011 отменить и утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из реальной стоимости активов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "КВ-Ойл", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания - Самара" Сафронова Андрея Васильевича не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным настоящим Федеральным законом.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий Сафронов А.В. обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 489 334 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что согласно бухгалтерского баланса ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" по состоянию на 31 марта 2009 года, балансовая стоимость активов должника составила 169 667 000, следовательно, в соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20(6) Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно расчету арбитражного управляющего, составляет 489 334 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса правомерно применены положения п.п. 1, 3, 14 ст.20.6 Закона о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме, расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, гарантировано п. 1 ст.20.6 Закона о банкротстве.

По правилам п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая составляет для временного управляющего 30 000 руб.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату , предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве( п.14 ст. 20.6 Закона).

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения процентов судом первой инстанции правомерно взят бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31 марта 2009 года, исходя из которого балансовая стоимость составляла на указанную дату 169 667 000 руб.

Однако, при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего судом первой инстанции не учтено следующее.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался п.10 ст.20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу названного Закона в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Сафронов А.В. утвержден временным управляющим ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" 13.05.09, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009, в связи с чем, положения статьи 5 данного Закона не подлежали применению к расчету процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, суду следовало руководствоваться Законом о банкротстве с учетом изменений, вступивших в законную силу 31.12.2008, в соответствии с которыми сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста сорок тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма процентов по вознаграждению составит 479 334 руб., которая и подлежит взысканию с должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при определении процентов по вознаграждению временного управляющего не учтена реальная стоимость активов должника в сумме 26 438 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, но только по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что ООО "Кв Ойл" обращался в суд с таким ходатайством, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ст.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ" Об оценочной деятельности Российской Федерации" - в этом случае под действительной стоимостью должна пониматься рыночная стоимость активов, поскольку другое законом не предусмотрено.

Между тем доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, позволяющих рассчитать действительную стоимость на момент введения наблюдения в материалы дела, так в суд апелляционной инстанции не представлено. Сведений о рыночной стоимости имущества должника, указанной в жалобе и доказательств недостоверности бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 заявителем жалобы так же не представлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 года по делу N А55-6652/2009 изменить в части взыскания суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 489334 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания - Самара" в пользу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича 479334 рубля - проценты по вознаграждению временного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова