Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 12АП-5309/11

г. Саратов

Дело N А57-26681/2009

11 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Потапова К.А., действующего по доверенности от 02.09.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-Парк" Наумова А.В., действующего по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года

по делу N А57-26681/2009 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (г. Саратов)

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волга-Парк" от 16.12.2010 незаконными

в рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Волга-Парк"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волга-Парк" Гурченко А.Б. по реализации имущества ООО "Волга-Парк" на основании Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника - ООО "Волга-Парк" от 16.12.2010, незаконными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ЗАО "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" уточнил заявленные требования, просил признать действия конкурсного управляющего ООО "Волга-Парк" Гурченко А.Б. по реализации имущества ООО "Волга-Парк" путем публичного предложения на условиях Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника - ООО "Волга-Парк" от 16.12.2010 незаконными. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ходатайства.

ООО "Волга-Парк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 92529 9, 410031 36 92527 5, 410031 36 925230 5, 410031 36 92528 2, 410031 36 92533 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 08 июля 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года по делу N А57-26681/2009 ООО "Волга-Парк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Гурченко Алексей Борисович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Протоколом собрания кредиторов ООО "Волга-Парк" от 16 декабря 2010 года было утверждено Положении о порядке продажи имущества должника. Однако ЗАО "Поволжский немецкий банк" участия в собрании кредиторов не принимало.

Кроме того, в пункте 5 Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества не определен местный печатный орган, в котором публикуются сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Волга-Парк".

В пункте 13 Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества закреплены препятствия для участия в торгах максимально широкого круга лиц, а также имеются противоречия в методики снижения цены. В Положении о порядке, условиях, сроках продажи имущества отсутствует обоснованный расчет цены продажи имущества на пятой неделе в размере 3 500 000 руб.

В связи с чем, конкурсный управляющий ЗАО "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания определена газета "Коммерсантъ".

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Волга-Парк" совместно с организатором торгов опубликовал сведения о продаже имущества ООО "Волга-Парк" в газете "Саратовские вести". Данная газета является печатным органом по месту нахождения должника, так как местом нахождения и регистрации ООО "Волга-Парк" является город Саратов, а газета "Саратовские вести" распространяется на территории Саратова и Саратовской области. Кроме того, тираж данной газеты составляет 16 500 экземпляров и является самым большим тиражом из газет области.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 13 Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества цена продажи имущества на первой недели равна цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах - 23 400 000 руб., цена продажи имущества на второй неделе (при снижении на 25%) - 17 550 000 руб., цена продажи имущества на третьей неделе - 11 700 000 руб., цена продажи имущества на четвертой неделе - 5 850 000 руб. В связи с тем, что публичное предложение при продаже имущества ООО "Волга-Парк" на основании Положения о порядке продажи имущества, действует в течение пяти недель и чтобы цена на пятой неделе предложения не была равна 0, кредиторы установили цену продажи на пятой неделе равной 3 500 000 руб.

Часть 5 статьи 139 Закона о банкротстве указывает, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Начальная цена реализации имущества ООО "Волга-Парк" определена на основании отчета независимого оценщика и утверждена собранием кредиторов.

Отчет об определении рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве, кредиторы не оспорили, доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Положение о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника утверждено без учета мнения крупнейшего кредитора ООО "Волга-Парк" являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71 Закон о банкротстве).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года требования кредитора конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 27794670 руб. 12 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волга-Парк".

Следовательно, на дату проведения собрания кредиторов (16 декабря 2010 года) требования кредитора - конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Волга-Парк".

В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя конкурсным управляющим ООО "Волга-парк" Гурченко А.Б.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по рассматриваемому вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года по делу N А57-26681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова