г. Саратов |
Дело N А57-19239/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Иванникова О.М., действующего по доверенности от 25 ноября 2010 года, представителя открытого акционерного общества "Энергокомплекс" Харзовой О.А., действующей по доверенности от 11.01.2011 года N 1, Дозоровой Е.В., действующей по доверенности от 08.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-19239/2009 (судья Малаева Р.А.) по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании должника открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (г. Балаково Саратовской области) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества ""Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс") в сумме 1 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, признать обоснованными и включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 300 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.
Заявитель полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определения суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Энергокомплекс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определения суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда от 09.07.2010 года по делу N А57-19239/2009 в отношении ОАО "Энергокомплекс" была введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда от 30.09.2010 года внешним управляющим был утверждён Синяев И.В.
Публикация сведений о введении процедуры внешнего управления была осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2010 N 133.
Уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества ""Энергокомплекс" в сумме 1 300 000 руб.
Согласно требованию, ОАО "Энергокомплекс" был исчислен и уплачен в бюджет земельный налог за 2006-2008 года по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со статьёй 394 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области "О земельном налоге" от 17.10.2005 года N 529, от 17.11.2006 года N 128, от 27.11.2007 года N 312.
В последующем ОАО "Энергокомплекс" в МРИ ФНС РФ N 2 по Саратовской области были поданы уточнённые налоговые декларации по земельному налогу за 2006-2008 года с уменьшением начисленной к уплате суммы налога ввиду применения пониженной ставки земельного налога - соответственно 0,3 % и 0,1 % от кадастровой стоимости установленных для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Указанные выше налоговые декларации были приняты налоговым органом, пониженные ставки земельного налога подтверждены, в результате чего по лицевому счету ОАО "Энергокомплекс" образовалась переплата по земельному налогу.
В последующем ОАО "Энергокомплекс" обратилось в налоговый орган за исчислениями о возврате земельного налога излишне уплаченного в результате применения повышенной ставки.
Налоговым органом по итогам рассмотрения этих заявлений были приняты решения о возврате налога от 17.04.2009 года N 1439 на сумму 500 000 рублей и от 21.04.2009 года N 1487 на сумму 800 000 рублей.
На основании указанных решений УФК по Саратовской области 17 апреля и 21 апреля 2009 года на расчётный счет должника были перечислены денежные средства в размере 1 300 000 рублей.
Администрация муниципального образования города Балаково с действиями налогового органа по возврату земельного налога в размере 1 300 000 рублей не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 по делу А57-6986/09 были признаны незаконными действия МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области, выразившиеся в возврате в апреле месяце 2009 года излишне уплаченного в 2006 году земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в размере 500 000 руб. и 800 000 руб., всего в сумме 1 300 000,0 руб. за счёт средств бюджета муниципального образования город Балаково. В отношении требований о признании незаконными действии УФК по Саратовской области производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, решение арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 было изменено в части и исключен из мотивировочной части решения вывод суда о наличии у ОАО "Энергокомплекс" в 2006 году права на применение пониженной ставки земельного налога 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 15.04.2010 года отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и оставил в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 по делу 3А57-6986/2009 Арбитражного суда Саратовской области было отменено, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 было оставлено без изменения.
Уполномоченный орган считает, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей, перечисленные УФК по Саратовской области на расчетный счет ОАО "Энергокомплекс" по решениям налогового органа N 1439 от 17.04.2009 года и N 1487 от 21.04.2009 года, были перечислены незаконно и соответственно подлежат возврату в бюджет.
При этом обязанность по возврату денежных средств в размере 1 300 000 рублей, ввиду признания незаконными действий налогового органа, возникла у ОАО "Энергокомплекс" с 17 апреля 2009 года на сумму 500 000 рублей и 21 апреля 2009 года на сумму 800 000 рублей, т.е. с момента перечисления обществу этих денежных средств на расчетный счет.
В связи с этим, уполномоченный орган просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 1 300 000,0 руб. в составе третьей очереди.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, доводы возражений, считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса российской Федерации, налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных)для жилищного строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки не могут превышать 1,5 % в отношении прочих земельных участков.
Решения налогового органа о возврате налога от 17.04.2009 N 1439 на сумму 500 000 руб. и от 21.04.2009 N 1487 на сумму 800 000 руб. никем не оспорены и не отменены.
Материалы дела свидетельствуют, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований об уплате земельного налога за период 2006 года в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок, требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
Согласно представленной должником выписки из лицевого счёта за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по состоянию на 01.06.2011 года, представленной по запросу ОАО "Энергокомплекс" уполномоченным органом, задолженность по уплате земельного налога за 2006 год в размере 1 300 000 руб. отсутствует.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании уполномоченного органа о включении ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО "Энергокомплекс" с суммой задолженности 1 300 000,0 руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-19239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий |
В.А. Камерилова |
Судьи |
А.Н. Бирченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-19239/2009
Должник: Временный управляющий Владимиров А. Д., ОАО "Комплекс вспомогательных производств", ОАО "Энергокомплекс"
Кредитор: Государственное автономное учреждение энергосбережения " Саратовской области, Государственное автономное учреждение "Агентство энергосбережния"
Третье лицо: Владимиров А. Д., Владимирову А. Д, Внешний управляющий Синюков И. В., Главному судебному приставу, Докалова Т. Б. ООО ЧОП "Сателлит-БХВ", МИ ФНС россии N 2 по Саратовской области, МРИ ФНС России N3 по Саратовской области, НП СОАУ Меркурий, ОАО "Вискозное химическое производство N1", ОАО "КБ Синергия", ОАО "Комплекс вспомогательных производств", ОАО "Саратовэнерго", ООО "Автоформ", ООО "Полипропилен", ООО Балаковский заавод волоконных материалов, ООО Инвест-А, ООО Комбинат питания, ООО Комплекс вспомогательных производств, ООО Лечебно-профилактический комплекс, ООО ПК Вторресурсы-Балаково, ООО ЧОП "Сателлит-БХВ", Синяеву И. В, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ФНС России N 2 по Саратовской области, ОАО "Волжская ТГК"
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11194/11
19.10.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8490/11
14.10.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19239/09
16.09.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19239/09
09.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5191/11
09.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-19239/2009